предназначения, данные основные средства относятся к коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов» и 5-ой амортизационной группе. Кроме того, указанное оборудование соответствует ГОСТ 24.104-85, согласно которому срок службы АСУ ТП и технических средств, установленных в АСУ ТП, должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, что также подтверждается паспортами проектов, подготовленных производителями АСУТП. Делая вывод об отсутствии у налогового органа установленной законом обязанности самостоятельно рассчитать размер амортизационной премии по спорным объектам, включить ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суды исходили из того, что право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая, в свою очередь, имеет заявительный характер. Доводы кассационной жалобы общества, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,
Р-202 (УКЛ); -Продувочная колонна поз. К-202 (УКЛ); - АСУТП (УКЛ), что повлекло занижение налогооблагаемой базы и неуплату налога на имущество. Дата принятия спорных объектов к бухгалтерскому учету в представленных инвентарных карточках, как самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества - 09.06.2017 (л.д. 5-10 т. 2). При этом Колонна абсорбционная, Реактор каталитической очистки, Продувочная колонна поставлены на бухгалтерский учет с кодом по ОКОФ 000.00.00.00 (т. 2 л.д. 5-7). Установка газотурбинная ГТТ-ЗМ поставлена на бухгалтерский учет с кодом по ОКОФ 330.28.11.23 (Турбины газовые), АСУ ТП поставлена на бухгалтерский учет с кодом по ОКОФ 330.26.51.66.( Инструменты, приборы и машины для измерения или контроля, не включенные в другие группировки.) ( т. 5 л.д.8-9). По мнению налогового органа вышеуказанные объекты необходимо учитывать в составе объекта капитального строительства «Производство неконцентрированной азотной кислоты на базе агрегата УКЛ-7-76, мощностью 120 тыс. т/год» как сооружения химических предприятий (код ОКОФ - 220.41.20.20.330; группа 220.41.20.20.300 Сооружения топливно-энергетических, нефтехимических, газохимических и химических предприятий).
104011343, 104021665, 000001463488, 104023699, 104026422, 104026545, 104004635, 104004908, 104004976) включены Обществом во 2-ю амортизационную группу со сроком полезного использования 36 месяцев. Данным основным средствам Обществом присвоены следующие коды ОКОФ: в отношении 8-ми АСУ ТП - 14 3313536 «Комплексы программно-технические для централизованного автоматизированного управления технологическим процессом многофункциональные»; в отношении 3-х АСУТП - 14 3313000 «Оборудование для контроля технологических процессов». Начисленная по данным объектам сумма амортизации включена Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2015-2017гг. Все спорные АСУ ТП введены в эксплуатацию в 2011-2016 гг., в отношении 6-ти объектов Обществом проведена частичная модернизация, в результате которой амортизационная группа не изменилась. АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования. Таким образом, спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд
качестве субподрядчика на технически сложных объектах - на объекте ОАО «РУСАЛ-Братск» (модернизация электролизного корпуса № 25, монтаж силового оборудования), на объекте ОАО «Группа «Илим» (модернизация АСУТП ЦП-2), на объекте ТЭЦ-6 ОАО «Иркутскэнерго» (реконструкция магистральной теплосети). Все вышеизложенное свидетельствует о невозможности выполнения подрядных работ именно ООО «Монтажремстрой» и как следствие, о не реальности сделок с данным контрагентом. Вместе с тем, налоговым органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что выполнение указанных работ требовало наличие соответствующего допуска, как и не доказано, что работы осуществлялись на особо опасных и технически сложных объектах, перечень которых приведен в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган неправомерно в оспариваемом решении уменьшил затраты по налогу на прибыль и вычеты по НДС по операциям заявителя с ООО «Монтажремстрой», в связи с чем, доначисление в оспариваемом решении НДС и налога на прибыль,
