НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Аренда автомобиля у сотрудника налоги - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № А72-7030/18
должностей работников в сфере здравоохранения», исходил из того, что выводы судов о незаконности обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права. Как указал суд округа, между обществом и учреждениями сложились взаимоотношения по аренде транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению, которые не подпадают под действие положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса и подлежат обложению НДС. Водитель, предоставляемый обществом городским станциям скорой медицинской помощи со специализированным автомобилем, не оказывал услуг скорой медицинской помощи, являлся сотрудником общества. Суд округа отметил, что при новом рассмотрении дела судам необходимо дать оценку расчету доначисленного налога в соответствии со статьями 154, 168 Налогового кодекса, а также учесть разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на
Решение АС Республики Татарстан от 13.07.2022 № А65-18040/2021
директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела №А65-25551/2020 истцом выявлено отсутствие доказательств исполнения заключенных Обществом договоров аренды четырех транспортных средств (заключение договора аренды для четырех автомобилей считает нецелесообразным, совершенными лишь для вида), расходы по договорам, которые связаны с последующей реализацией арендных правоотношений (перечисление денежных средств на счета топливных карт сотрудников Общества и плата комиссионных в ООО «ППР» за обслуживание карт ГСМ) – 55 828 руб. 67 коп., необоснованные расходы по оплате ремонта, произведенного ООО «УК «ТрансТехСервис», арендованного автомобиля – 13 410 руб., безосновательное перечисление физическим лицам денежных средств и связанных с этим фактом перечисление налогов – 516 430 руб. 65 коп. В ходе рассмотрения дела стороны указали, в 2019 году утвержденной ревизионной комиссий была проведена финансово-хозяйственная деятельность Общества, в ходе которой выявлены необоснованные траты, возникшие в период нахождения ответчика в должности директора Общества.