ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-6555
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23 мая 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по делу № А72-7030/2018 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.01.2018 № 51825,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде штрафа в размере 413 231 рубля 50 копеек, предложено уплатить НДС в сумме 4 132 315 рублей, соответствующие суммы пени.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, операций, связанных с оказанием услуг по обеспечению деятельности скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией изложенных в решении обстоятельств и признали решение налогового органа недействительным.
Суды исходили из того, что налогоплательщиком подтверждены основания применения освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, поскольку заявитель, предоставляя автомобили скорой медицинской помощи, укомплектованные медицинским оборудованием, под управлением сотрудника общества - санитара-водителя, выполнял медицинскую эвакуацию, являющуюся неотъемлемой составной частью услуги скорой медицинской помощи.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 149 Налогового кодекса, статей 431, 607, 632, 634 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», исходил из того, что выводы судов о незаконности обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права.
Как указал суд округа, между обществом и учреждениями сложились взаимоотношения по аренде транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению, которые не подпадают под действие положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса и подлежат обложению НДС. Водитель, предоставляемый обществом городским станциям скорой медицинской помощи со специализированным автомобилем, не оказывал услуг скорой медицинской помощи, являлся сотрудником общества.
Суд округа отметил, что при новом рассмотрении дела судам необходимо дать оценку расчету доначисленного налога в соответствии со статьями 154, 168 Налогового кодекса, а также учесть разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Феникс-Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
