документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков. Истец в обоснование требований о возмещении убытков ссылается на то, что указанные дополнительные расходы Экспедитора в сумме 29.696 долларов 81 цент США (16 733,96+12962,85) возникли по причине не надлежащего исполнения Экспедитором взятых на себя обязательств и одностороннего изменения Экспедитором количества транспортных средств, осуществляющих перевозку груза, в результате которого таможенными органами страны отправки груза было принято решение об аннулировании транзитных деклараций , проведены дополнительные мероприятия по досмотру, осмотру и взвешиванию груза. Между тем, названные истцом обстоятельства своего подтверждения материалами дела не нашли. Представленная истцом электронная переписка не позволяет установить ее относимость к заявленным событиям. При этом согласно представленным ответчиком отчетам о подсчете и досмотре товара, составленным сотрудниками Управления по борьбе с контрабандой и сбору оперативной информации в Турецкой Республике, досмотр контейнеров производился в рамках мероприятий по борьбе с контрабандой. При таких обстоятельствах суд не
налоговой службы от 12.12.2005 № САЭ-3-09/666@. Поскольку у инспекции не имелось оснований для аннулирования доверенности, выданной ИП Стефановичу А.А. на представление интересов общества в правоотношениях с налоговыми органами, в том числе подписывать налоговые декларации, представленная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года подписана усиленной ЭЦП представителем по доверенности, отказ в принятии декларации по НДС за 1 квартал 2017 года неправомерен. Отказывая в приеме декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, налоговый орган в ходе судебного разбирательства ссылался на подпункт 5 пункта 28 Административного регламента, с ним согласились суды, приняв во внимание, что директор Коровина Ю.Б., подписавшая декларацию с помощью ЭЦП, не осведомлена о фактической деятельности организации, не владеет информацией о порядке заполнения и процедуре подачи деклараций. Кроме того, ООО «Пегас» обладало признаками «транзитной» организации. Как следует из материалов дела, представленная 06.08.2017 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года подписана ЭЦП, принадлежащей руководителю общества Коровиной
организации в строго определенный период и при наступлении предусмотренных данной нормой обстоятельств, а именно: в течение 2 месяцев с момента прекращения действия лицензии (или аннулирования лицензии). Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем, срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 14РПА0001012 с 21.11.2017 по 21.11.2018. Следовательно, ООО «ДЕРА-Владивосток», зная о прекращении действия лицензии, обязано было принять меры по реализации остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции заблаговременно, то есть до истечения 2 месячного срока, то есть до 22.01.2019. Из материалов дела следует, что фактически хранение алкогольной продукции осуществлялось обществом после 22.01.2019, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, что подтверждается представленными материалами дела, в том числе информацией Якутского таможенного поста, согласно которой 23.01.2019 была оформлена транзитная таможенная декларация №10704070/230119/0000001, указанный товар был погружен в автомобиль перевозчика ООО «ТРАНСЕРВИСКОМ ДВ» и выпущен 23.01.2019. В связи с чем факт хранения обществом алкогольной продукции с
