ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( аналогияправа). (ч. 5 ст. 3 АПК РФ), при применении ст.79 АПК РФ. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (ст. 13 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе , в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам
время закон не содержит указание на возможность взыскания судебных издержек, связанных с отвлечением от обычных занятий, понесенных не свидетелем, а стороной процесса, следовательно, в связи с тем, что данный вопрос не урегулирован иными нормами закона, диспозиция данной статьи должна быть применена не только к свидетелю, но и к выигравшей стороне процесса по аналогии процессуального закона, согласно расширительному толкованию ч. 6 ст. 13 АПК РФ (возможностью применения по аналогииправа и закона не только материальных норм, но также и процессуальных норм в арбитражномпроцессе ). В противном случае, права выигравшей стороны, не пользовавшейся помощью представителя в арбитражном процессе, окажутся поставлены в ущемленные условия, по сравнению с выигравшей стороной, использовавшей представителя, ибо последней компенсируются все понесенные ею судебные издержки, которые были необходимы для предотвращения угрозы нарушения ее прав, а первая, будучи в том же процессуальном отношении с проигравшей стороной, не получает никакого возмещения за судебные издержки, понесенные ею в связи с отвлечением
судом понятие «юридическая аналогия», наличие таких способов восполнения пробела в правовом регулировании общественных отношений, нарушающего права и свободы человека и гражданина, как аналогия закона и аналогияправа, не оставив без внимания и обычаи делового оборота, сославшись на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 76-О, счел не лишенным основания применение по аналогии, определившись с этим в дополнительных пояснениях, закона части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и отождествляя, учитывая ссылки на часть 4 статьи 113, части 2 и 7 статьи 114 АПК РФ, общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к делам об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по которым производится судом, с процессуальным в арбитражномпроцессе сроком, указал на истечение, во всяком случае, срока давности наложения на него судебного штрафа 12.10.2012. В дополнительных пояснениях начальником ФБУ Омская ЛСЭ Минюста РФ Шефлером
