которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40000 рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 04.04.2011 Общество приобрело квартиру № 18 в жилом доме № 13 по ул. Лисицына стоимостью 3 570 000 руб. (без НДС), право собственности на которую зарегистрировало в установленном порядке 11.04.2011. Согласно акту от 11.04.2011 № 000009 о приеме-передаче здания (сооружения) квартира введена в эксплуатацию как объект производственного назначения, предназначенный для проживания командированных работников, принята к бухгалтерскомуучету 11.04.2011, отнесена к 10 амортизационной группе со сроком полезного использования 361 месяц, нормой амортизации 3,3 (в бухгалтерском и
с оказанием услуг ресурсоснабжающими организациями (том 6, листы дела 1-52-53-110). Учитывая изложенное, объект жилого фонда в целях налогообложения прибыли не может быть отнесен к основным средствам, подлежащим амортизации, так как не отвечает указанным выше критериям. Данная позиция напрямую следует из вышеприведенных требований законодательства, действовавшего, в том числе в проверяемый период, а также подтверждается мнением, изложенным в письме Минфина РФ от 15.05.2006 N 07-05-06/116. Из протокола допроса главного бухгалтера ОАО «АКО Синтез» ФИО4 (т.8, л.д. 16-23) также следует, что квартиры по адресу <...> приобретались обществом у жильцов-собственников с целью их отселения из санитарно-защитной зоны ОАО «Синтез», в целях налогообложения прибыли не являлись амортизируемым имуществом, так как не использовались в качестве средств труда и в коммерческой деятельности, переоценка стоимости квартир отражена в бухгалтерскомучете на основании акта оценки и приказа руководителя ОАО «Синтез», в налоговом учете согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации. Убыток от реализации амортизируемого
пребывания. Кроме того, заявитель указывает на то, что налоговый орган начислил амортизацию в отношении квартир лишь с 2011 г., тогда как эти квартиры зарегистрированы в регистрирующем органе ранее 2011 г. Налогоплательщик считает, что штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2013 г. начислен инспекцией без учета переплаты по НДС. Заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств в отношении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС. Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 03.12.2015. Налоговый орган в обоснование правомерности доначисления налога на имущество организаций ссылается на то, что с учетом положений ПБУ 6/01 фактически у ОАО «КМЗ» имелись все основания учитывать спорные квартиры на счете 01 «Основные средства», однако 23 квартиры не учтены обществом в составе основных средств, не отражены в бухгалтерском и налоговом учете , с 2011 по 2013 г.г. не учтены при расчете среднегодовой
кредиту счета 104.11 « Амортизация жилых помещений – недвижимого имущества учреждения» на сумму 4624,40 руб. Так, согласно предоставленных инвентарных карточек, ведомости амортизационных отчислений за декабрь 2015 года, журналов операций № 7-9 за 2015 год всего начислено амортизационных отчислений на жилые помещения на общую сумму 53057004,86 руб. (в том числе на сумму 19873626,35 руб. на квартиры, переданные в ноябре 2015 года в порядке внутриведомственных расчетов и на сумму 33183378,51 руб. на квартиры и помещения, числящиеся в учете Управление по состоянию на 31.12.2015) в главной книге за декабрь 2015 года по кредиту 104.11 «Амортизация жилых помещений – недвижимого имущества учреждения» по состоянию на 31.12.2015 отражена сумма 53052380,46 руб. Таким образом, заявителем был допущен факт внесения в главную книгу записей, не подтвержденных данными аналитического учета и первичными учетными документами, что является нарушением части 1 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете ». Также, судом первой
