имущества, а также о получении содержания, между сторонами не имеется. При этом по смыслу положений статьи 24 СК РФ суд обязан разрешить данные спорные отношения только при наличии таких требований супругов (одного из них). Статьями 80 и 81 СК РФ определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и на одного ребенка в судебном порядке взыскиваются алименты ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителя. При этом по смыслу закона алименты взыскиваются со дня обращения с иском в суд. В соответствии со статьей 24 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. В связи с тем, что сторонами не достигнуто такое соглашение, суд принимает решение о взыскании алиментов с гражданина ФИО7 в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно.
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как решение вынесено в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Алименты взыскиваются со дня подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ. Решение подлежит немедленному исполнению в силу прямого указания закона (статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ). На основании изложенного иск обоснован. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как решение вынесено в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате телеграммы в пользу истца и государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета. Алименты взыскиваются со дня подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ. Решение подлежит немедленному исполнению в силу прямого указания закона (статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ). На основании изложенного иск обоснован. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Волгограда, в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери
о разъяснении указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда содержит неясности, и поэтому имеются основания для разъяснения его резолютивной части. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решение суда от 14.08.2019 г. в части взыскания с Дыдымова Надыра Магомедовича в пользу Темирхановой Кепии Темирхановны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Дыдымова Темирхана Надыровича, 23.07.2012 года рождения было изменено, указав, что алименты взыскиваются со дня вступления решения суда от 14 августа 2019 года в законную силу. В остальной части, в том числе и в части взыскания алиментов на остальных детей: Дыдымова Булата Надыровича, 14.11.2004 года рождения, Дыдымовой Лейлы Надыровны, 24.01.2008 года рождения, алименты были взысканы, начиная с 11.10.2018 г., решение суда апелляционным определением было оставлено без изменения. Суд, разъясняя решение суда, апелляционное определение от 25 сентября 2020 года во внимание не принял и под видом разъяснения решения суда
