связи, транспортные услуги, коммунальные услуги). - из протоколов допроса наемных работников следует, что услуги по техническому обслуживанию проводились удаленно с личных компьютеров, никто из работников ремонтом принтеров, компьютеров, сканов не занимался. - экспертизой установлено многократное отклонение стоимости абонентской платы по договорам общества с ФИО5 от рыночного уровня цен на такие услуги: 2014 - 10,06 раз. 2015 - 10,3 раз., 2016 - 9,3 раз. Так, доходы ФИО5 от оказанных услуг за проверяемый период 2014-2016 годы составили 81 433 000 руб., расходы на заработную плату 13 511 184 руб., прочие расходы, в том числе комиссия 208 000 руб., оплата налогов - 6 979 709 руб., страховые взносы 277 725 руб., в связи с чем прибыль ФИО5 от осуществляемой деятельности составила 62 854 345 руб. В рамках проверки налоговым органом вынесено постановление № 1 от 23.10.18 о назначении оценочной экспертизы, производство экспертизы поручено ООО Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы" Проведение экспертизы поручено экспертам
администратора, техническое сопровождение типовых конфигураций 1С, SAPTRP, резервное копирование, первичный ИТ- аудит и иные работы и услуги по заявкам заказчика. Стоимость абонентской платы в условиях вышеуказанных договоров за период с 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 по 30.04.2014, 30.04.2015, 30.04.2016 и с 01.09.2014, 01.09.2015, 01.09.2016 по 31.12.2014, 2015, 2016 составляет 2000рублей человек/час,а за период с 01.05.2014, 2015, 2016 по 31.08.2014, 2015, 2016 составляет 3000 рублей человек/час, НДС не облагается. Согласно карточке счета, представленной налогоплательщиком по контрагенту ИП ФИО10, в 2014 году перечислено 34 584 000 руб., начислено 30 324 000 руб., в 2015 году перечислено 17 575 000 руб., начислено 23 928 000 руб., в 2016 году перечислено 37 979 275 руб., начислено 27 181 000 руб. Из анализа представленных налогоплательщиком регистров налогового учета следует, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций уменьшена обществом на 81 433 000 руб. затрат за период 2014-2016 годы. В ходе выездной налоговой проверки установлены факты аффилированности
При указанных обстоятельствах, неоказание услуг в определенный период времени по причине несовершения абонентом действий по затребованию исполнения, не свидетельствует о безвозмездности конкретного абонентского платежа, размер которого является фиксированным и не зависит от объема предоставленного исполнения, поскольку обязанность по его внесению обусловлена самой возможностью затребования исполнения и готовностью исполнителя его предоставить. Согласно официальной позиции Минфина России, изложенной в Письме от 26 мая 2008 г. № 03-03-06/1/330 налогоплательщик вправе учесть расходы на абонентскую плату по договору услуг при исчислении налога на прибыль , в том числе и за то время, когда услуги ему не оказывались. Данная позиция подтверждается и судебной практикой (например, Постановление АС УО от 3 июля 2017 г. № Ф09-3363/17 по делу №А60-34968/2016; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 по делу №А27-1206/2007-2 (Определением ВАС РФ от 30.01.2008 № 199/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Суд апелляционной инстанции установил, что АО «Каббалкэнерго» предоставлены налоговому органу во время
000 рублей. Не вызывает сомнения, что для осуществления деятельности ООО «Колос» необходимо пользоваться услугами связи. Согласно справки ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», абонент телефона <***> за 2003 год внес 7 200 рублей, за 2004 – 7 920 рублей абонентской платы. Предприятие зарегистрировано 13.02.2003, следовательно, в силу договора от 22.02.2003 оно обязано уплатить 3 150 рублей за 2003 год. Размер затрат по междугородним переговорам, связанным с деятельностью предприятия документально не подтвержден. Аналогичная позиция суда сложилась в отношении непринятия расходов по оплате потребленной электроэнергии. ООО «Колос» в 2003 году договор с энергоснабжающей организацией не заключало. Документального подтверждения количества потребленной электроэнергии и ее стоимости суду не представлено. Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 44 586 рублей и пени за период с 29.03.2004 по 30.10.2006 в сумме 18 655рублей. 2.Налог на добавленную стоимость. Заявитель оспаривает не принятие налогового вычета по НДС по счет-фактурам б/н от 27.06.2003 года в сумме
