уточнения исковых требований просил признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать принять его на работу в АО «Кондитерское объединение «Любимый Край» на должность укладчика, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 445 руб. 67 коп. В обоснование заявленных требований Хайбрахманов СВ. указал, что он является инвалидом II группы с детства вследствие психического заболевания. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ему доступен следующий труд: 1-2 классусловийтруда ; в специально созданных условиях труда; с применением профессиональных навыков; легкий физический труд. С 22 декабря 2017 г. Хайбрахманов СВ. состоит на учете в Кировском филиале государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области» (далее также - Кировский филиал Центра занятости населения Ленинградской области, центр занятости) в целях поиска подходящей работы, признан безработным. 22 февраля 2018 г. Хайбрахманов СВ. получил направление центра занятости на работу в АО «Кондитерское объединение «Любимый Край» на квотируемое
пункта 7 статьи 7, части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно проведенной страхователем в установленном порядке и действовавшей в период рассматриваемых правоотношений аттестации рабочих мест классусловийтруда признан допустимым, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу у общества отсутствовала. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а основаны на ином толковании заявителем положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Позиция заявителя кассационной жалобы
Закона № 426-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ) статья 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, классаусловийтруда взамен установленных в частях 1 и 2 данной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда подкласс 4 - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 - 7%, подкласс 3.3 - 6%, подкласс 3.2 - 4%, подкласс 3.1 - 2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2 - 0%, для оптимального класса условий труда подкласс 1 - 0%. При этом в
Роспотребнадзора от 08.05.2008 № 152 «О совершенствовании организации и проведения мероприятий по профилактике чумы», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности бездействия пенсионного фонда по незачислению дополнительного страхового тарифа на сотрудников учреждения. Суды установили, что часть сотрудников заявителя согласно сводной ведомости результатов специальной оценки условий труда, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда», имеет классы вредности рабочих мест, относящиеся в соответствии со статьей 14 упомянутого закона к вредным и опасным условиямтруда . Данные результаты согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 421 ФЗ подлежат применению при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212 ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. Кроме того, суды признали, что заявитель входит в систему противочумных учреждений, сотрудники которых включены в Список № 2 производств, работ,
N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если классусловийтруда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. В силу части 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом. С 01.01.2014 при установлении дополнительного
законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в законную силу с 01.01.2014, часть 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, введена в действие часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, классусловийтруда является оптимальным и допустимым. Пенсионным фондом при проведении проверки установлено, что 30.12.2013 Обществом проведена аттестация рабочего места по условиям труда прессовщиков-вулканизаторщиков, общая оценка условий труда по степени вредности и опасности - допустимые, класс условий труда - 2 (карты аттестации 93, 94, 95, 126, 127, 128, 238а, 239а, 240а, 241а, 253, 254, 255а, 256а). Настаивая на правомерности оспариваемого решения, Управление указывает на то, что часть 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ используется только для
работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если классусловийтруда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Таким образом, в рассматриваемом случае основным условием является занятость работника на работах с особыми условиями труда. Из вышеуказанных норм следует, что законодательством установлен запрет на включение в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы на соответствующих рабочих местах, на которых
работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если классусловийтруда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, согласно которой периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение
2015 года МУП <...> (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение пункта 9 части 2 статьи 57 и пункта 3 статьи 117 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником Учреждения ФИО33 (<...>) отсутствует обязательный для включения в трудовой договор пункт - условия труда на рабочем месте (не указан классусловийтруда ); не установлена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на местах, отнесенных по результатам аттестации рабочих мест к вредным условиям труда. Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 19 марта 2015 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение пункта 9 части 2 статьи 57 и пункта 3 статьи 117 ТК РФ,
с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте (по г. Инте) (далее - ТОТУ Ростпотребнадзор) о внесении изменений и дополнений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда № 488 от 21.02.2013. Просит в пункте 15 указать – наклоны корпуса в смену – более 30%; пункт 24 дополнить – тяжесть труда ( классусловийтруда – 3.2), напряженность труда (класс условий труда – 3.1). В пункте «Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса» дополнить: МУП «Интаводоканал» на р.м. машиниста экскаватора – 3.3 (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году ему было установлено профессиональное заболевание: <....>. При установлении данного профзаболевания была принята санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца № 488 от 21.02.2013,
по борьбе с ВИЧ-инфекцией, медицинская сестра процедурной отдела по борьбе с ВИЧ-инфекцией, медицинская сестра отдела по борьбе с ВИЧ-инфекцией, по показателям воздействия химического фактора на рабочем месте, напряженности трудового процесса, световой среды на рабочем месте, тяжести трудового процесса (т.1 л.д. 176 – т.2 л.д. 165). На основании данных протоколов комиссией работодателя утверждены карты специальной оценки условий труда указанных работников. Согласно карте № Х заведующего отделением – врача-инфекциониста инфекционного отделения (т.1 л.д.172-175) установлены: 2 классусловийтруда по параметрам световой среды, 2 класс условий труда по тяжести трудового процесса, 2 класс условий труда по напряженности трудового процесса, итоговый класс (подкласс) условий труда – 2. Согласно карте № Х врача-инфекциониста инфекционного отделения (т.1 л.д. 186-189) установлены: 2 класс условий труда по воздействию химического фактора, 2 класс условий труда по параметрам световой среды, 2 класс условий труда по тяжести трудового процесса, 2 класс условий труда по напряженности трудового процесса, итоговый класс условий
