082 315 из них, по трудовым договорам 1 049 485 2 131 800 1 082 315 прочие расходы 1 925 239 3 897 193 1 971 954 Всего справочно 111 673 289 190 966 044 79 292 755 Расхождение по суммах произведенных проверяемым налогоплательщиком расходов связано с установлением нарушений по ЕНВД и «переводом» розничной торговли, осуществляемой через функциональное помещение № 2 (магазин) на общую систему налогообложения. В целях налогообложения НДФЛ (ИП) проверкой установлены расходы, связанные с осуществлением розничной торговли по образцам на основании документов, представленных налогоплательщиком: реестров документов оплаты (за товар, услуги и прочие расходы за 2013-2015 гг.), оборотно-сальдовых ведомостей сч. 44.1.1, 44.1.2, 44.1.3 за 2013-2015 гг., налоговых регистров отраженных в Книгах учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2013-2015гг., кассовых книг за 2013-2015 гг. (в отношении заработной платы, выплаченной работникам), а также документов, имеющихся в налоговом органе – выписок банка налогоплательщика. Согласно статье 221 НК РФ при исчислении
по данным выездной налоговой проверки 67 478 112 руб. – занижение 28 562 196; за 2015 год по данным налогоплательщика 30 436 275 руб., по данным выездной налоговой проверки 54 300 855 руб. – занижение 23 864 580; Расхождение по суммам произведенных проверяемым налогоплательщиком расходов связано с установлением нарушений по ЕНВД и «переводом» розничной торговли, осуществляемой через функциональное помещение № 2 (магазин) на общую систему налогообложения. В целях налогообложения НДФЛ (ИП) проверкой установлены расходы, связанные с осуществлением розничной торговли по образцам на основании документов, представленных налогоплательщиком: реестров документов оплаты (за товар, услуги и прочие расходы за 2013-2015 гг.), оборотно-сальдовых ведомостей сч. 44.1.1, 44.1.2, 44.1.3 за 2013-2015 гг., налоговых регистров отраженных в Книгах учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2013-2015гг., кассовых книг за 2013-2015 гг. (в отношении заработной платы, выплаченной работникам), а также документов, имеющихся в налоговом органе – выписок банка налогоплательщика. Согласно статье 221 НК РФ при исчислении
ИП Ганова Ю.И., ККМ 00075415 (ККМ зарегистрирована по адресу ул. Балябина, 16), замерная карта, памятка по уходу за мебелью. Все документы подписаны со стороны продавца и исполнителя ИП Пастых Е.Н. и ИП Дегтева И.О. дизайнером-консультантом Максимовой В., которая в период 2011-20163гг., согласно справок по форме 2 НДФЛ, являлась работником ИП Гановой Ю.И. В соответствии с протоколом допроса № 16-36/153 от 16.04.2015 свидетеля Ястребовой С.Н., «приобрела в июле 2013 г. и 02.10.2013 г. кухонную мебель «Техно-1» в магазине «Компас» по адресу: г. Чита, ул. Петровско-Заводская, 48, в цокольном этаже, представила пакет документов, сопровождающий покупку мебели, в том числе: договор купли-продажи товара № 0971 (по образцам ) + дополнительный договор на БТ №5314 от 14.07.2013 г., заключенный ею с ИП Дегтевым И.О., приложение 1 к заявке, заявку на склад от 14.07.2013 г., замерную карту, чертеж с размерами кухни, договор возмездного оказания услуг от 14.07.2013 г. заключенный с ИП Дегтевым И.О., договор куплипродажи
3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 7 453 024,38 руб., в том числе: НДФД – 2 727 871,32 руб., НДС – 4 124 620,41 руб., ЕСН – 445 754,56 руб., ЕСН за работников – 108 707,10 руб., НДФЛ кроме доходов полученных дивидендов н/а – 46 070,99 руб.; штрафы и пени. Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН за 2008г. и НДС за 1-4 кварталы 2008г. послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении ИП Хабибуллиной Э.Ф. системы налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении деятельности, связанной с реализацией товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Оренбургской области. 21.04.2010г. руководителем УФНС России по Оренбургской области принято решение № 17-15/06159, согласно которому решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2010г. № 13-13/04735 оставлено без изменения,
размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. В силу того, что ИП Гундаров С.Т. в сентябре-октябре 2010 года неправомерно неперечислил в срок НДФЛ как налоговый агент в сумме 929 рублей, штраф в соответствии со ст.123 НК РФ должен был составить 185 рублей 80 копеек (929 рублей * 20 % = 185,80 рублей). Следовательно, штраф в сумме 1 673 рубля был начислен излишне, так как никаких иных аналогичных нарушений, допущенных в сентябре-октябре 2010 года, проверкой установлено не было. Более подробно позиция Заявителя изложена в заявлении, обобщенной позиции по делу. ИФНС с заявлением ИП Гундарова С.Т. не согласилась по следующим основаниям. 1. Представленное в материалы дела заключение Головачева А.Ю. является допустимым доказательством: экспертиза проведена по копиям документов, что допустимо; эксперт обосновал достаточность свободных образцов для исследования; экспертом исследован вопрос о периоде времени, когда были получены свободные образцы почерка и каков интервал между свободными образцами и исследуемыми документами - данный
