НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

1 степень ограничения трудоспособности - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 301-ЭС14-3056
Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области. Суды установили, что при осуществлении деятельности по перевозке истец предоставлял право бесплатного проезда инвалидам по зрению, имеющим III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области, инвалидам - участникам Великой Отечественной войны. При установлении права на бесплатный проезд не была предусмотрена выдача данным категориям пассажиров проездных билетов (разовых социальных билетов, единых социальных билетов), количество которых либо количество поездок по которым могло быть зафиксировано в письменном или электронном виде. Право на бесплатный проезд в общественном транспорте предоставлялось пассажирам на основании документа, подтверждающего
Определение АС Красноярского края от 27.12.2016 № А33-23848/16
В данном случае, должник является трудоспособным гражданином (1956 года рождения), не представившим никаких сведений о попытках дополнительного трудоустройства с целью увеличения дохода и погашения накопленных долгов, о безуспешности обращений в службу занятости или к потенциальным работодателям. Заявитель не обосновал утрату возможности найти работу с более высоким заработком. При этом, представленные должником в материалы дела справки об установлении степени инвалидности датированы 2012 годом, а в судебном заседании должник пояснил, что в настоящее время 1 степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности отсутствует и группа инвалидности снята. Изложенные выше обстоятельства не влекут вывод о возможности введения в отношении Бирюкова Сергея Вячеславовича исключительно процедуры реализации имущества. Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации
Решение АС Омской области от 22.06.2021 № А46-7372/2021
Николаевич заключил Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка с Рева Галиной Владимировной, 24.06.1965 г.р., матерью Кузнецова Ивана Владимировича, согласно которому выплачивает ежемесячно алименты на содержание сына в размере 15 000 руб.; - должник официально не трудоустроен, с 09.07 2009 г. является пенсионером по инвалидности, что подтверждается пенсионным удостоверением № 149652 от 17.08.2009 г. Размер, пенсии в настоящее время составляет 14 557,06 руб. С 20.08.2008 г. Кузнецову В.Н. установлена третья группа инвалидности 1 степени ограничения трудоспособности , что подтверждается справкой МСЭ-2012 № 2732600 от 15.08.2013 г. В связи с трудовым увечьем Кузнецов В.Н. получает выплаты по возмещению вреда здоровью после несчастного случая на производстве в размере 30 307,82 руб. ежемесячно, что подтверждается справкой Омского РО ФСС РФ от 18.02.2020 г.; - статуса индивидуального предпринимателя не имеет; - не является акционером (участником) юридических лиц; - не имеет исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; - не имеет предметов роскоши. В течение
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 № 02АП-7566/13
г.г. На основании указанных выше договоров истец осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по автобусному маршруту № 40; в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по автобусным маршрутам №№ 14, 33, 67. При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров истец должен был предоставлять право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (пункты 3, 4) и включает в себя инвалидов по зрению, имеющих III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области. Данный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению субъекта Российской Федерации (областной регистр). В отсутствие установленного порядка определения размера выпадающих доходов от бесплатной перевозки инвалидов по зрению и школьников 1-4 классов и в отсутствие компенсации бесплатной перевозки данных категорий пассажиров за счет
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 № 20АП-6453/14
указаний отделение (филиал отделения) фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. К числу таких нарушений относится и продление листка нетрудоспособности после даты регистрации документов учреждением медико-социальной экспертизы при установлении инвалидности со степенью ограничения способности к трудовой деятельности (пункт 29 Порядка). Пунктом 28 Порядка № 514 определено, что на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе при временной нетрудоспособности, продолжающейся свыше 10 месяцев (в отдельных случаях: состояния после травм и реконструктивных операций, при лечении туберкулеза – свыше 12 месяцев); необходимости изменения
Апелляционное постановление Орловского областного суда (Орловская область) от 23.12.2020 № 22-1629/20
обстоятельства сторонами не обжалуются, сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется. Из материала также усматривается, что осужденный Охмат И.В. от участия защитника не отказывался, ему были разъяснены указанные выше положения закона о том, что суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, однако, мнение о возможности дальнейшего взыскания процессуальных издержек с осужденного, судом не выяснялось. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Охмат И.В. является инвалидом 3 группы, имеет 1 степень ограничения трудоспособности , является получателем пенсии по инвалидности в общей сумме 8 920 рублей 02 копейки, что является ниже установленного в Орловской области прожиточного минимума. Учитывая изложенное, в том числе состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ изменить постановление суда, освободить осужденного Охмата И.В. от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и исключить из постановления суда указание на взыскание с Охмата И.В. процессуальных издержек в
Апелляционное постановление Орловского областного суда (Орловская область) от 09.12.2020 № 22-1533/20
Л.Н. за 2 дня участия - в сумме 2500 рублей из средств Федерального бюджета РФ. Из материала также усматривается, что осужденный Охмат И.В. от участия защитника не отказывался, ему были разъяснены указанные выше положения закона о том, что суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, однако, мнение о возможности дальнейшего взыскания процессуальных издержек с осужденного, судом не выяснялось. Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 24.11.2020, Охмат И.В. является <...>, имеет 1 степень ограничения трудоспособности , единственным источником дохода является пенсия в размере 8920,02 рублей, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности. Кроме того, из материала усматривается, что инициатором данного судебного производства являлся врио начальника ФКУ КП-3 У ФСИН России по Орловской области, что вопрос, поставленный последнем, был разрешен и постановлением Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 года разъяснен порядок исчисления периода содержания Охмата И.В. под стражей по приговору Калужского районного суда Джамбульской области от 14
Апелляционное постановление Сосновоборского городского суда (Красноярский край) от 30.12.2021 № 01-0001/123/2021
судебного заседания, в отдельных судебных актах. Суд назначил Сухорукову А.В. наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд верно учел состояние здоровья (инвалидность 3 группы, 1 степень ограничения трудоспособности ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд мотивировал и, верно, не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суждения суда о назначении окончательного наказания с учетом совершения данного преступления до вынесения приговора от 20.11.2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ являются правильными, с которыми
Решение Муромского городского суда (Владимирская область) от 14.01.2019 № 2-411/19
с тем, что их мать А., а также отец А находились в розыске. Позднее решением Муромского городского суда от 22.12.2011 года отец А был лишен родительских прав, а их матери А установлена 2 группа инвалидности. На содержание несовершеннолетних назначена выплата постановлением от 31.01.2012 года № 176. После очередного переосвидетельствования А установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем, была прекращена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетних. Мать истцов имеет ...., ей установлена 1 степень ограничения трудоспособности . Решением суда был установлен факт отсутствия родительского попечения над истцами в связи с болезнью матери. Постановлением № 2304 от 28.09.2009 года над Аношиным А.С. и Аношиной А.С. установлена опека. Согласно паспортным данным Аношин А.С. и Аношина А.С. зарегистрированы по адресу: .... Постановлением от 04.08.2015 года № 1562 утвержден протокол заседания комиссии, на основании которого Аношин А.С. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением на