ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 8 октября 1998 г. N КВ-6-18/706
О ВЗЫСКАНИИ ЛИЦЕНЗИОННЫХ СБОРОВ
ЗА ПРОИЗВОДСТВО, РОЗЛИВ, ХРАНЕНИЕ
И ОПТОВУЮ ПРОДАЖУ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.98 N N 2947/98; 2372/98, касающиеся вопроса взыскания лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, начисленных и не уплаченных до 18.08.97.
Доведите направляемые Постановления до нижестоящих государственных налоговых инспекций.
В.Ф.КРУГЛИКОВ
Приложение
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2947/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по делу N АО1-78/1-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Производственно - коммерческое акционерное общество открытого типа "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных до 18.08.97 лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и начислению лицензионных сборов после 18.08.97, а также о зачете уплаченных в 1995, 1996 и 1997 годах сумм лицензионных сборов в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 18.02.97 N 3-П Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" признано не соответствующим
Конституции Российской Федерации.
Решением от 25.11.97 иск удовлетворен.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично. Решение от 27.11.97 следует отменить. В части зачета уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов производство по делу прекратить.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому району от 27.11.97 N 1208 о задолженности производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 27.11.97.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей
22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" таким документом не является.
При таких обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей
85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в этой части производство по делу.
Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.97 N 3-П Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный период.
Поэтому у производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" не было оснований требовать освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97.
Поскольку судом не было выяснено, включены ли истцом в сумму исковых требований о зачете суммы уплаченных лицензионных сборов по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить обоснованность требования о зачете уплаченных лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
187 -
189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по делу N АО1-78/1-97 отменить.
Производство по делу в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2372/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-22-1-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Винно - водочный завод "Майкопский" (далее - АООТ "ВВЗ "Майкопский") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции.
Решением от 03.06.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.97 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и Постановление отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АООТ "ВВЗ "Майкопский" осуществляет производство, розлив и оптовую продажу алкогольной продукции.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" винно - водочным заводом "Майкопский" в период с 1995 года по апрель 1997 года перечислено в бюджет 3 770 211 518 рублей лицензионных сборов.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 18.02.97 N 3-П упомянутое Постановление Правительства Российской Федерации признано не соответствующим статье
57 и части 3 статьи
75 Конституции Российской Федерации.
Между тем судом не учтено следующее.
Поскольку лицензионный сбор, установленный Правительством Российской Федерации от 28.02.95 N 197, является источником доходной части федерального бюджета и немедленное признание его утратившим силу может повлечь неисполнение федерального бюджета в полном объеме и привести к нарушению ряда конституционных прав и свобод граждан, указанное Постановление признано утратившим силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, то есть после 18.08.97.
Уплата лицензионных сборов производилась истцом в период действия Постановления Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата из бюджета лицензионных сборов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
187 -
189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-22-1-97 отменить.
В иске акционерному обществу открытого типа "Винно - водочный завод "Майкопский" к Государственной налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
