КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2005 г. N 63-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБ ГРАЖДАН УВАРОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА И УВАРОВОЙ
СВЕТЛАНЫ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 220
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан Ю.Н. Уварова и С.П. Уваровой,
установил:
1. Семья Уваровых, состоящая из четырех человек, в 2002 году приобрела двухкомнатную квартиру в общую долевую (в равных долях) собственность. При подаче налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц Ю.Н. Уваров и С.П. Уварова заявили имущественные налоговые вычеты исходя из сумм фактических затрат каждого на приобретение квартиры. Решениями инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород такие вычеты им были предоставлены, однако указано, что общий размер имущественного налогового вычета не должен превышать 600 тыс. руб. и что они имеют право на вычеты лишь в пределах расходов, приходящихся на полученные ими доли квартиры, а потому заявленные к вычетам суммы должны быть снижены. Новгородский городской суд Новгородской области, согласившись с мнением налогового органа, в удовлетворении исков Ю.Н. Уварова и С.П. Уваровой отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда оставила решения суда первой инстанции без изменения.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.Н. Уваров и С.П. Уварова просят признать не соответствующим
Конституции Российской Федерации, ее статьям
6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 57, подпункт 2 пункта 1 статьи
220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 31 декабря 2001 года), устанавливающий основания, размер и условия предоставления гражданам имущественных налоговых вычетов, хотя фактически ими оспаривается лишь положение его абзаца четвертого, согласно которому при приобретении квартиры в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности: по мнению заявителей, налогоплательщики, приобретающие жилой дом или квартиру в общую долевую собственность, ставятся в неравноправное положение с другими налогоплательщиками, которые приобретают жилой дом или квартиру в собственность, чем нарушаются конституционные принципы равенства и справедливости в сфере налогообложения, а также законности установления налогов.
2.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2) и устанавливает связанные с этим правом обязанности, в том числе обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В целях стимулирования граждан к улучшению своих жилищных условий путем приобретения жилых помещений (жилых домов или квартир) в собственность
Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 220 закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при осуществлении нового строительства либо приобретения на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры и определил основания, порядок предоставления и размер этого вычета.
По правилу подпункта 2 пункта 1 данной статьи, при приобретении жилого дома или квартиры в общую долевую собственность имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 тыс. руб. (с 1 января 2003 года - 1 млн. руб.), т.е. пропорционально доле каждого из них.
Такой порядок уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера. В противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу принципа равенства в сфере налогообложения.
Право участников общей долевой собственности жилого дома или квартиры на получение имущественного налогового вычета было уточнено законодателем в принятом 20 августа 2004 года Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2005 года): согласно подпункту 2 пункта 1 статьи
220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется гражданам, приобретающим в собственность не только жилой дом или квартиру, но также и долю (доли) в них.
Таким образом, положением подпункта 2 пункта 1 статьи
220 Налогового кодекса Российской Федерации конституционные права граждан Ю.Н. Уварова и С.П. Уваровой не нарушаются, а следовательно, их жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
