ГОСАРБИТРАЖ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО
от 14 января 1992 г. N С-13/ОПИ-4
Направляется информационное письмо об отдельных ответах, данных на запросы госарбитражей, для использования при рассмотрении хозяйственных споров.
Приложение: на 4 л.
Главный государственный
арбитр РСФСР
В.В.ГРЕБЕННИКОВ
Приложение
к письму Госарбитража РФ
от 14 января 1992 г. N С-13/ОПИ-4
I. В случае принятия органом, уполномоченным управлять государственным или муниципальным имуществом, решения о реорганизации или ликвидации государственного или муниципального предприятия трудовой коллектив вправе потребовать передачи предприятия ему в аренду.
В практике органов госарбитражей возник вопрос о том, может ли организация арендаторов, созданная на базе ликвидируемого государственного или муниципального предприятия, требовать заключения договора аренды этого предприятия на основании п. 1 ст. 16 Основ законодательства об аренде.
По указанному вопросу Госарбитраж РСФСР разъяснил.
Согласно пункту 2 ст. 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР при принятии органом, уполномоченным управлять государственным или муниципальным имуществом, решения о реорганизации или ликвидации государственного или муниципального предприятия, кроме случаев, когда оно признано несостоятельным (банкротом), трудовой коллектив вправе потребовать передачи предприятия ему в аренду.
При создании арендного предприятия необходимо руководствоваться порядком, предусмотренным пунктом 1 ст. 16 Основ законодательства об аренде (письмо от 27.05.91 N С-13/ОПИ-206).
II. Право на пользование и распоряжение конкретным нежилым помещением, находящимся на балансе другой организации, может быть подтверждено документами об участии в расходах по строительству и ремонту спорного помещения.
На разрешение органов госарбитража стали передаваться споры, связанные с удовлетворением требований хозорганов об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, находящимися на балансе других организаций, при отсутствии договора аренды. При этом истцы обосновывали свои требования фактом участия в строительстве спорных нежилых помещений.
На вопрос о том, какие документы в этом случае могут служить подтверждением права пользования и распоряжения нежилым помещением, Госарбитражем РСФСР дано следующее разъяснение.
Для подтверждения своего права на пользование и распоряжение конкретным нежилым помещением, находящимся на балансе другой организации, заинтересованная сторона должна представить документы, доказывающие ее участие в расходах по строительству и ремонту спорного помещения, а также размеры такого участия в целях определения доли (письмо от 25.03.91 N С-13/ОПИ-114).
III. О праве сбербанка на иск к райфинотделу о взыскании непогашенной ссуды, выданной гражданину на строительство дома.
На вопрос о том, вправе ли сбербанк заявить иск к райфинотделу о взыскании непогашенной ссуды, выданной гражданину на строительство дома, если гражданин умер и финотдел от имени государства унаследовал и продал домовладение, Госарбитраж РСФСР разъяснил.
В соответствии со ст.
553 Гражданского кодекса РСФСР наследник, принявший наследство, в том числе и государство, к которому поступило имущество в порядке ст. 552 настоящего Кодекса, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку долг гражданина по праву наследования перешел к государству в лице райфинотдела, требования по долгам гражданина следует предъявлять к райфинотделу. Поэтому иск о взыскании непогашенной ссуды подлежит рассмотрению в государственном арбитраже (письмо от 14.01.91 N C-13/ОПИ-26).
IV. Преимущественного права эксперта отделения торгово-промышленной палаты на участие в приемке импортных товаров законодательством не предусмотрено.
При рассмотрении споров, связанных с поставкой импортных товаров, в практике органов госарбитража возник вопрос, обязан ли получатель приглашать для приемки импортных товаров экспертов отделений торгово-промышленной палаты либо такая приемка может производиться и экспертами органов, осуществляющих экспертизу, если в месте приемки продукции имеются и те, и другие органы.
На поставленный вопрос Госарбитраж РСФСР дал следующее разъяснение.
Согласно абзацу 1 п. 6 Инструкции о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов приемка товаров по количеству, качеству и комплектности осуществляется получателем с участием эксперта организаций Торгово-промышленной палаты СССР, торгово-промышленной палаты союзной республики или органа, осуществляющего экспертизу, или аварийным комиссаром.
К органам, осуществляющим государственную экспертизу товаров, относится и бюро товарных экспертиз.
Обязанности получателя приглашать для участия в приемке импортных товаров именно эксперта отделения торгово-промышленной палаты действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому получатель вправе пригласить для приемки указанных товаров эксперта бюро товарных экспертиз, как представители органа, осуществляющего государственную экспертизу (письмо от 15.04.91 N С-13/ОПИ-148).
V. Акт приемки импортных товаров, составленный с участием представителя малого предприятия, будет иметь доказательную силу лишь в случае отказа отделения Торгово-промышленной палаты или органа, осуществляющего государственную экспертизу, от выполнения заявки на проведение экспертизы товаров.
На поставленный госарбитражем вопрос, имеют ли акты экспертизы импортных товаров, составленные, с участием представителя малого предприятия, такую же доказательную силу, как и акты организаций Торгово-промышленной палаты или органов, осуществляющих государственную экспертизу, Госарбитраж РСФСР разъяснил.
Малое предприятие, которое в соответствии с его Уставом производит приемку поступающих к получателям импортных товаров, не может быть отнесено к органам, осуществляющим государственную экспертизу.
Однако при невозможности осуществления приемки товаров с участием лиц, перечисленных в абзаце 1 п. 6 Инструкции о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов, приемка производится получателем с участием компетентного представителя незаинтересованной организации. В качестве такой организации может выступать и малое предприятие, если оно не входит в одну систему с получателем.
Поэтому акт приемки импортных товаров, составленный с участием представителей малого предприятия, будет иметь доказательственную силу лишь в том случае, если получатель представит доказательства отказа Торгово-промышленной палаты СССР, торгово-промышленной палаты союзной республики или органа, осуществляющего экспертизу, от выполнения заявки на проведение экспертизы товаров или обоснование невозможности вызова эксперта (письмо от 06.03.91 N С-13/ОПИ-87).
VI. Приемо-сдаточные документы, составленные с участием лица, сопровождавшего груз, при отсутствии у него доверенности на участие в сдаче - приемки груза, могут признаваться действительными лишь в случае последующего одобрения таких действий грузоотправителем.
На возникающий в практике органов госарбитража вопрос, вправе ли проводник, сопровождающий груз, принимать участие в сдаче - приемке его по количеству и качеству без доверенности на это предприятия - грузоотправителя, Госарбитраж разъяснил.
Согласно ст. 66 ГК РСФСР передача имущественных ценностей работниками организации должна производиться лицами, имеющими доверенность, которая подписывается руководителем и главным (старшим) бухгалтером данной организации и заверяется печатью.
Если проводник, сопровождающий груз, произведет его сдачу при отсутствии такой доверенности, то по смыслу ст. 63 ГК РСФСР составленные с его участием приемо-сдаточные документы могут признаваться действительными лишь в случае последующего одобрения действий проводника грузоотправителем (письмо от 24.05.91 N С-13/ОПИ-204).
Отдел обобщения арбитражной
практики и инструктирования
