ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2001 г. N ГКПИ 01-946
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берга О.В. о признании частично недействительным Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества" от 28 февраля 2001 г. N 36/БГ-3-08/67,
установил:
Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества" от 28 февраля 2001 г. N 36/БГ-3-08/67 был утвержден Порядок представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества (далее - Приказ).
В соответствии с пунктом 2 Приказа ГУП "Ростехинвентаризация" предписано обеспечить доведение указанных материалов до территориальных организаций технической инвентаризации.
Заявитель Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать незаконным пункт 2 Приказа и подпункт 5 Приложения N 2 к Порядку представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества (далее - Порядок) в части слова "производственные". Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемые положения Приказа не соответствуют статье
113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 9 ЖК РСФСР.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу Васильцова В.Т., представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагин А.Б. и Нуреев Р.М., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Щерба О.А. жалобу заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Приказа законодательству не противоречат и прав заявителя не затрагивают.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление Берга О.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье
13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, с наличием которых приведенная норма Закона допускает возможность признания нормативного правового акта недействительным.
Так, суд находит несостоятельными доводы заявителя о противоречии пункта 2 Приказа статье
113 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу и Министерству Российской Федерации по налогам и сборам предписано в 3-месячный срок утвердить порядок предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах градостроительной деятельности.
В соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 24 ноября 1999 г. N 1289, Госстрой России обеспечивает нормативно - методическое сопровождение государственного технического учета и инвентаризации зданий и сооружений жилищно - гражданского и производственного назначения. Пунктом 10 указанного Положения Председателю Госстроя предоставлено право издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подлежащие обязательному исполнению работниками Госстроя России, а также государственными унитарными предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в ведении Госстроя России.
Приказом Госстроя России от 8 декабря 2000 г. ГУП "Ростехинвентаризация" назначено уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности "издания приказов о выполнении каких-либо действий в отношении унитарного предприятия" являются несостоятельными.
Не противоречит статье 9 ЖК РСФСР и подпункт 5 Приложения N 2 к Порядку в части слова "производственные", поскольку оспариваемый Приказ издан в целях реализации статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" и Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921.
В соответствии с указанной статьей Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Объектом налогообложения согласно статье 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В силу статьи 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Следовательно, разделение назначения имущества на жилое, нежилое и производственное обусловлено необходимостью получения об имуществе более конкретных сведений, которые имеют значение при установлении налоговых ставок.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что оспариваемые предписания Приказа и Порядка не затрагивают и не нарушают каких-либо прав заявителя.
Руководствуясь ст.
191 -
197,
231,
232, 239.7
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Бергу О.В. в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
