ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2000 г. N ГКПИ 00-697
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Белан М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе И. о признании незаконным п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944, в части отсутствия в его тексте слова "порядка",
установил:
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый им пункт Постановления принят Правительством Российской Федерации с превышением своих полномочий и с нарушением требований п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В жалобе, в частности, указывает на то, что Правительство Российской Федерации неправомерно делегировало Министерству труда Российской Федерации и другим ведомствам право давать в установленном порядке необходимые разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, поскольку самому Правительству Российской Федерации законом предоставлено лишь право устанавливать порядок таких выплат. Полагает, что понятия "выплата" и "порядок выплаты" по своему содержанию имеют существенные отличия.
Использованная Правительством в оспариваемом пункте Постановления формулировка допускает, по его мнению, расширительное толкование делегированных прав и не ограничивается вопросами порядка выплаты сумм в возмещение вреда, как это указано в законе.
В судебном заседании Исмиев А.М. и его представитель Исмиева Н.А. жалобу на указанный выше пункт Постановления Правительства Российской Федерации поддержали. Эту же жалобу в части оспаривания пунктов 1 - 8 Разъяснения N 1 Минтруда России от 1 июня 1999 г. просили снять с рассмотрения, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда.
Представитель Правительства Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации Панин С.А. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое Постановление, в том числе и п. 4, принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Выслушав объяснения И. и его представителя, представителя Правительства Российской Федерации и Министерства труда России Панина С.А., исследовав материалы дела и заслушав в заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 4 и 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий организует исполнение
Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами власти и др.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение указанных выше правовых актов издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Как установлено судом, Правительством Российской Федерации во исполнение ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 7 августа 1996 г. принято Постановление N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших, инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", в п. 4 которого поручено Министерству труда Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти давать в установленном порядке необходимые разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда.
По утверждению представителя Правительства Российской Федерации и Минтруда России Панина С.А., данный пункт Постановления принят Правительством в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе давать поручения федеральным министерствам и ведомствам по разъяснению применения законодательства, что и было предложено сделать соответствующим Министерствам в оспариваемом пункте Постановления по вопросу применения ст. 14 названного выше Закона.
То обстоятельство, что в данном пункте Постановления применена более общая формулировка, чем указана в п. 25 ст. 14 упомянутого Закона, не может свидетельствовать о том, что Правительство тем самым превысило свои полномочия, поскольку в данном случае им разрешен вопрос, отнесенный законом к его компетенции.
Эти утверждения представителя Правительства Российской Федерации и Минтруда России материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо доказательств в их опровержение.
Кроме рассуждений общего характера о несоответствии формулировки оспариваемого пункта Постановления закону, и самим заявителем.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Постановления Правительства Российской Федерации незаконным не имеется.
Довод заявителя о том, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, предоставив в п. 4 оспариваемого Постановления право соответствующим федеральным Министерствам Российской Федерации давать разъяснения по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" Правительству России предоставлено право возлагать обязанность на подведомственные ему Министерства и ведомства принимать меры по исполнению действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и путем издания ими соответствующих нормативных актов о порядке его применения.
В данном случае Правительство Российской Федерации во исполнение названного выше Закона вправе было дать поручение соответствующим федеральным министерствам о принятии необходимых разъяснений по его применению, в том числе и по вопросам выплаты сумм в возмещение вреда, что согласуется с требованиями указанных выше Законов "О Правительстве Российской Федерации" и "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы..." и им не противоречит.
То обстоятельство, что при этом Правительством в своем Постановлении использована более общая, по сравнению с законом, формулировка, не может само по себе свидетельствовать о превышении им, на что ссылается заявитель, своих полномочий.
Учитывая, что заявителем, в порядке уточнения своих требований, снято с рассмотрения суда требование о признании незаконным п. 8 Разъяснения N 1 Минтруда Российской Федерации от 1 июня 1999 г., суд находит возможным оставить его без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
191 -
197 и 239.7
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу И. о признании незаконным п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944 "О порядке выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" в части отсутствия в его тексте слова "порядка" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
