ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2001 г. N ГКПИ 2001-62
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Белан М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Высотиной Светланы Михайловны - представителя детской региональной правозащитной общественной организации "Змееныш" о признании незаконным пункта 10 "Правил рассмотрения заявлений о государственной регистрации общественных объединений в Министерстве юстиции РФ", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 6 октября 1997 г. N 19-01-122-97,
установил:
Высотина С.М. в качестве представителя общественного объединения - детской региональной правозащитной общественной организации "Змееныш", действующей на территории Свердловской области, обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт названных Правил (далее правила) противоречит Федеральному закону "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. и ограничивает предусмотренные ч. 1 ст. 30 Конституции РФ права граждан на объединение.
Полагает, что п. 10 Правил позволяет Министерству юстиции РФ без законных оснований вмешиваться в деятельность общественных объединений, путем вызова учредителей и других заинтересованных лиц для дачи объяснений, чем, в нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ограничиваются их права.
Не соответствуют положения п. 10 Правил и нормам международного права (ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемый пункт Правил допускает дискриминацию по признаку организационно - правовой формы организации.
В судебном заседании представитель общественного объединения Высотина С.М. жалобу поддержала, но при этом уточнила заявленное требование и просила признать незаконными только абзац 1 п. 10 Правил в части слов: "в необходимых случаях вправе осуществлять проверку учредительных документов и других материалов", абзац 2 этого же пункта Правил в части слов: "и иных дополнительных материалов" и абзац 3 пункта 10 Правил в полном объеме по основаниям их несоответствия законодательству Российской Федерации и нормам международного права.
Представители Министерства юстиции РФ Фокина Г.А., Михалев В.И. и Смирнова Е.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя общественного объединения, представителей Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 "Положения о Министерстве юстиции РФ", утвержденного Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 954, Министерство юстиции РФ вправе издавать постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения, являющиеся обязательными для государственных и муниципальных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
Аналогичными полномочиями обладало Министерство юстиции и по ранее действовавшему Положению.
Согласно ст. 21 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. государственная регистрация общероссийского и международного общественных объединений производится Министерством юстиции РФ.
Государственная регистрация региональных общественных объединений производится органами юстиции соответствующих субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом, в соответствии с возложенными на Министерство юстиции РФ обязанностями по регистрации общественных объединений, Приказом Министра юстиции РФ от 6 октября 1997 г. были утверждены "Правила рассмотрения заявлений о государственной регистрации общественных объединений в Министерстве юстиции Российской Федерации", согласно абзацам 1, 2 и 3 пункта 10 которых Министерство юстиции РФ при осуществлении регистрации общественных объединений в необходимых случаях вправе осуществлять проверку учредительных документов и других материалов, представленных для государственной регистрации общественного объединения, которая предполагает получение для ознакомления у обратившегося общественного объединения подлинных экземпляров учредительных документов и иных дополнительных материалов, а также получение справок и объяснений от представителей общественных объединений и других заинтересованных лиц и организаций по вопросам, связанным с регистрацией общественного объединения.
По утверждению представителей Министерства юстиции РФ, государственная регистрация общественного объединения влечет за собой получение им прав юридического лица и соответствующего статуса. Федеральный закон "Об общественных объединениях" (ст. 23) предусматривает возможность отказа в регистрации общественного объединения в случае, если органом, регистрирующим общественное объединение, установлено, что в представленных на регистрацию учредительных документах содержится недостоверная информация.
Следовательно, данным Законом на регистрирующие органы возлагается обязанность, а значит, и предоставляется право на осуществление проверки достоверности информации, содержащейся в представленных документах. Оспариваемый пункт Правил, устанавливающий процедуру проверки достоверности учредительных документов, не содержит положений, нарушающих право граждан на объединение, а лишь способствует объективному подтверждению обстоятельств фактического создания общественного объединения, наличия у него региональных структур, других сведений, предусмотренных законом, необходимых для регистрации общественного объединения. Практика показывает, что в результате проводимых проверок документов, представленных на регистрацию, органами юстиции вскрываются многочисленные случаи фальсификации учредительных документов, что является основанием к отказу в регистрации общественных объединений.
Эти утверждения представителей Министерства юстиции РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителем заявителя. Кроме того, представителем заявителя не приведено и каких-либо убедительных обоснований о том, в чем конкретно заключается противоречие содержащихся в оспариваемом пункте Правил положений требованиям действующего законодательства РФ и нормам международного права.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых абзацев 1, 2 и 3 пункта 10 Правил в указанной выше части незаконными не имеется.
Довод заявителя о том, что положения пункта 10 Правил противоречат ст. 55 Конституции РФ и ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как ограничивающие права граждан на объединение, не может быть признан обоснованным, поскольку данные Правила вопросы создания общественных объединений не регулируют, а лишь устанавливают процедуру проверки достоверности представленных документов, необходимых для государственной регистрации общественного объединения в качестве юридического лица.
Положения статей 55 Конституции РФ и 11 Европейской Конвенции содержат требования, согласно которым права и свободы человека и гражданина (в том числе и право на объединение) могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, государственной безопасности и защиты прав и свобод других лиц.
Такого рода ограничения установлены п. 5 ст. 13 Конституции РФ, ст. 16 Федерального закона "Об общественных объединениях", а также ст. 23 этого же Закона в части, касающейся регистрации общественных объединений в качестве юридических лиц, чем фактически и обусловлены положения п. 10 оспариваемых Правил.
Не может быть принято во внимание и утверждение заявителя о том, что оспариваемый пункт Правил нарушает свободу деятельности общественных объединений, поскольку названные правила вопросы их деятельности, как и вопросы их создания, также не регулируют, а поэтому ссылка на нарушение ими требований ч. 1 ст. 30 Конституции РФ является необоснованной.
Не может суд согласиться и с доводом заявителя в той части, что п. 10 Правил допускает дискриминацию по признаку организационно - правовой формы организации, так как он ничем не подтвержден и опровергается самим содержанием этого пункта Правил, в котором каких-либо дискриминационных положений не имеется.
Другие доводы, на которые представитель заявителя ссылалась в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу представителя заявителя Высотиной Светланы Михайловны о признании незаконным пункта 10 (абзацев 1, 2 и 3) "Правил рассмотрения заявлений о государственной регистрации общественных объединений в Министерстве юстиции РФ", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 6 октября 1997 г. N 19-01-122-97, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
