ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2001 г. N ГКПИ 2001-1139, 1208
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда Редченко Ю.Д.,
при секретаре Плахута Н.С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко Николая Александровича о признании незаконными абзаца 1 пункта 7 и абзаца 3 пункта 8 Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ N 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 2 июня 2000 г. N 43 с изменениями, внесенными Постановлением от 18 мая 2001 г. N 42,
установил:
Коваленко Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Разъяснения противоречат действующему законодательству РФ по вопросу возмещения вреда, полученного вследствие чернобыльской катастрофы, и нарушают его права и права членов семьи на возмещение предусмотренного законом причиненного вреда.
В судебном заседании Коваленко Н.А. заявленное требование поддержал, но при этом просил признать незаконным абзац 3 пункта 8 Разъяснения только в части слов: "а в последующем ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации", так как, по его мнению, Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в этой части фактически придана обратная сила, что самим Законом не предусмотрено.
Представители Министерства труда и социального развития РФ Тимошенков Н.И. и Министерства юстиции РФ Чижикова Т.Ю. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Разъяснения требованиям законодательства по этому вопросу не противоречат и прав заявителя не нарушают.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей требования Коваленко Н.А. удовлетворить только в части признания незаконным абз. 1 пункта 7 Разъяснения, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 руб.
Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 руб.
Как установлено судом, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 2 июня 2000 г. N 43 было утверждено Разъяснение "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", в абзаце 1 пункта 7 которого указано, что лицам, имеющим право на получение возмещения вреда в случае смерти инвалида, размер ежемесячной выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, не имеющих права на получение этих выплат... (далее Разъяснение).
По утверждению заявителя Коваленко Н.А., приведенный пункт Разъяснения противоречит статьям 1 и 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающим право выбора граждан при получении возмещения причиненного вреда либо в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 25 ч. 1 ст. 14 данного Закона, либо в виде денежной суммы, определяемой в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Те же самые выплаты предусмотрены и для иждивенцев, в случае смерти граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Оспариваемый же абзац пункта 7 Разъяснения такого права иждивенцев не предусматривает и определяет их право лишь на ежемесячные выплаты в возмещение вреда, исчисляемые исходя из среднего месячного заработка умершего за вычетом соответствующих долей, что не соответствует требованиям приведенных выше норм Федерального закона.
Кроме того, считает, что установленный в оспариваемом пункте Разъяснения порядок исчисления размера ежемесячных выплат также не соответствует требованиям приведенного выше Федерального закона.
Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергнуты.
Не представлено в их опровержение каких-либо убедительных данных и представителями заинтересованных лиц.
Анализ содержания абзаца 1 пункта 7 оспариваемого Разъяснения также свидетельствует о его несоответствии указанному Федеральному закону.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, абзац 1 пункта 7 Разъяснения не может являться законным и подлежит признанию недействующим.
Довод представителей заинтересованных лиц о том, что абзац 1 пункта 7 Разъяснения не противоречит закону, не может быть признан обоснованным, поскольку он ничем не подтвержден и опровергается содержанием ст. ст. 1 и 2 Федерального закона
от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ.
Ссылка представителей заинтересованных лиц при этом на п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации..." в редакции Федерального закона
от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ не может быть принята во внимание, так как на день рассмотрения дела судом п. 25 названной нормы Закона Федеральным законом
от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ принят в новой редакции, существенным образом отличающейся от ранее действовавшей редакции данного пункта.
Кроме того, нельзя согласиться и с содержащимся в оспариваемом абзаце п. 7 Разъяснения положением о том, что лицам, имеющим право на получение возмещения вреда в случае смерти инвалида - чернобыльца, размер ежемесячной выплаты исчисляется исходя только из его среднего месячного заработка, поскольку в данном случае размер возмещения вреда определяется семьям, потерявшим кормильца и получавшим его до вступления в силу Федерального закона
от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
В настоящее время вопросы возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, регулирует Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного заработка учитываются все виды оплаты труда застрахованного как по месту основной работы, так и по совместительству.
Содержащееся в абзаце 1 пункта 7 Разъяснения указание о том, что размер ежемесячной выплаты исчисляется только из среднего месячного заработка умершего кормильца, которым органы социальной защиты населения на местах, по утверждению заявителя, фактически и руководствуются, противоречит в этой части также и требованиям ст. 12 Федерального закона
от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Что касается требования Коваленко Н.А. о признании незаконным абз. 3 пункта 8 этого же Разъяснения в части слов: "а в последующем - ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации" в редакции Постановления Минтруда РФ от 18 мая 2001 г. N 42 по тем мотивам, что данному положению придана не предусмотренная законом обратная сила, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку, по общему правилу, нормативный акт вступает в действие лишь со дня его официального опубликования. Оспариваемый пункт Разъяснения в новой редакции вступил в действие в июне 2001 г. и никакой обратной силы ему не придано.
С учетом того, что абз. 3 п. 8 Разъяснения в оспариваемой части фактически вступил в действие лишь с июня 2001 г., то до этого времени данный пункт Разъяснения действовал в прежней редакции, на какой и настаивает заявитель в своем требовании.
Исходя из этого, правовых оснований для признания его незаконным, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Коваленко Николая Александровича удовлетворить частично.
Признать абзац 1 пункта 7 Разъяснения N 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 2 июня 2000 г. N 43, незаконным и не подлежащим применению.
В остальной части заявленное Коваленко Н.А. требование оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
