ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2001 г. N ГКПИ 01-984
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице:
судьи Верховного Суда Горохова Б.А.,
при секретаре Дончило В.В.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры Любимовой И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2001 г. гражданское дело по заявлению Карчавы Сергея Гурамовича о признании недействительным п. 33 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных Приказом МПС РФ от 3 июля 2000 г. N 19Ц (зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 10 августа 2000 г., регистрационный N 2345).
Заслушав объяснения представителей Министерства путей сообщения РФ Годовикова А.А. и Макаренко Н.А., представителя Министерства юстиции РФ Шестова М.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., полагавшей заявление Карчавы С.Г. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Карчава С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 33 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных Приказом МПС РФ от 3 июля 2000 г. N 19Ц (зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 10 августа 2000 г., регистрационный N 2345), ссылаясь на то, что содержащаяся в нем правовая норма незаконно ограничивает права грузополучателя. Заявитель указал на то, что согласно п. 33 Правил при недостаче, порче или повреждении груза, когда об этом до его выдачи был составлен коммерческий акт (в том числе в пути следования), станция назначения может выдать груз грузополучателю только после определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза согласно предъявленным грузополучателем документам (счетам, счетам - фактурам, спецификациям). При непредставлении указанных документов груз выдается грузополучателю с подробным его описанием в порядке, предусмотренном правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, и после составления в соответствующих случаях акта экспертизы.
По мнению заявителя, этот пункт Правил, устанавливающий, что выдача грузов грузополучателю в случае необеспечения железной дорогой сохранности перевозимого груза производится только после определения размера фактической недостачи, повреждения или порчи груза по предъявленным документам или согласно акту экспертизы, ущемляет права граждан и их законные интересы и не соответствует Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации и
Гражданскому кодексу РФ.
Согласно ст. 39 ТУЖД РФ, железные дороги обязаны доставлять грузы, в том числе для личных (бытовых) нужд, по назначению и в установленные сроки. Груз выдается на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им платы за перевозку груза и иных причитающихся железной дороге платежей.
Подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости. В случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку груза и иных причитающихся железной дороге платежей железная дорога вправе удерживать груз с уведомлением в письменной форме об этом грузоотправителя, который обязан в течение четырех суток после получения такого уведомления распорядиться грузом (ст. 41 ТУЖД РФ).
Если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо такие обстоятельства установлены составленным в пути следования коммерческим актом, железнодорожная станция назначения обязана определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт. При необходимости проведения экспертизы железная дорога по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов либо соответствующих специалистов (ст. 46 ТУЖД РФ).
Как считает Карчава С.Г., ТУЖД РФ предоставляет железным дорогам право удерживать груз только в случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку груза и иных причитающихся железной дороге платежей. Если грузополучатель не уклоняется от внесения платежей, а железная дорога не обеспечила сохранность перевозимого груза, то законных оснований для удержания груза у железной дороги нет, так как ТУЖД РФ не обусловливает в таких случаях выдачу груза грузополучателю составлением акта экспертизы или предоставлением других документов, определяющих размер фактической недостачи. Обязанность железной дороги определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза реализуется ею в момент составления коммерческого акта, так как согласно ст. 134 ТУЖД РФ в коммерческом акте должно быть точное и подробное описание состояния грузов, багажа или грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность грузов, багажа или грузобагажа. Стоимость недостачи, размер суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) в коммерческом акте не указываются, это можно определить и после выдачи груза.
Правовые основания удержания определяются
ГК РФ. В соответствии со ст.
329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, удержанием имущества должника. Согласно ст.
359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Таким образом, согласно
ГК РФ, удерживать имущество может только кредитор. Но железная дорога, не обеспечившая сохранность перевозимого груза, является не кредитором, а должником грузополучателя. Поэтому п. 33 Правил, предоставляющий право должнику удерживать груз, принадлежащий кредитору, не соответствует
ГК РФ.
Статьей
1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установлением в п. 33 Правил порядка, при котором железная дорога вправе неограниченное время не выдавать грузы грузополучателям до момента предоставления им документов, подтверждающих размер фактической недостачи, или составления акта экспертизы, является произвольным вмешательством в частные дела, создает препятствия в осуществлении гражданами своих гражданских прав.
В судебное заседание заявитель не явился. От Карчавы С.Г. поступила телеграмма от 29 июня 2001 г., в которой содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства путей сообщения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации с требованиями Карчавы С.Г. не согласились и просили заявление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., полагавшей заявление Карчавы С.Г. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления Карчавы С.Г. не усматривает.
Статья 5 Федерального закона от 8 января 1998 года N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, заинтересованных организаций разрабатывает правила перевозок грузов на железнодорожном транспорте и правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте, утверждает данные правила и регистрирует их в федеральном органе исполнительной власти в области юстиции.
В соответствии с этой нормой МПС РФ по согласованию с Министерством по антимонопольной политике РФ и Министерством транспорта РФ, в пределах предоставленных ему полномочий утвердило "Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утвержденные Приказом МПС РФ от 3 июля 2000 г. N 19Ц (зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 10 августа 2000 г., регистрационный N 2345), пункт 33 которых ни
ГК РФ, ни ТУЖД РФ не противоречит.
В соответствии со ст. 45 ТУЖД РФ железная дорога проверяет на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест, в частности, в случаях прибытия груза в неисправном вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно - пломбировочными устройствами или запорно - пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций; прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.
В указанных в настоящей статье случаях или в случаях обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на состояние и массу тарных и штучных грузов, железная дорога при выдаче проверяет состояние и массу таких грузов, находящихся в поврежденных таре и (или) упаковке.
Статья 46 устанавливает, что, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо такие обстоятельства установлены составленным в пути следования коммерческим актом, железнодорожная станция назначения обязана определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.
При необходимости проведения экспертизы железная дорога по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов либо соответствующих специалистов.
Оспариваемый заявителем пункт 33 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте соответствует этим нормам ТУЖД РФ и не вводит никаких дополнительных ограничений прав грузополучателей. Содержание этого пункта Правил сводится к тому, что при определении размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, являющегося обязанностью перевозчика, необходимо учесть наличие у грузополучателя документов, характеризующих груз (счета, счета - фактуры, спецификации). Именно с этой целью определения размера фактической недостачи груза, включая ее стоимостное выражение, грузополучателю и предлагается представить перевозчику имеющиеся у него документы на груз.
Непредставление грузополучателем указанных документов не является основанием для отказа в выдаче груза, на что прямо указано в части второй оспариваемого пункта Правил.
Заявитель ошибочно истолковал содержание пункта 33 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, безосновательно считая действия по выполнению условий (процедуры) выдачи на железнодорожном транспорте грузов, предусмотренных статьей 46 Транспортного устава железных дорог РФ, неправомерным удержанием перевозчиком груза.
Процедура выдачи груза получателю, когда на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо когда такие обстоятельства установлены составленным в пути следования коммерческим актом, установлена ТУЖД РФ не только в интересах перевозчика груза, но и в интересах самого грузополучателя.
В соответствии с ч. 2 ст.
796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Таким образом, определение стоимости утраченного или недостающего груза входит в понятие определения размера фактической недостачи груза и производится для определения размера ответственности перевозчика перед собственником груза.
Процедура оформления передачи такого груза получателю предусмотрена законом и не может рассматриваться как неправомерное удержание груза перевозчиком не только потому, что на это прямо указано в ч. 2 п. 33 Правил, но и потому, что при этом к получателю груза никаких дополнительных требований, в зависимость от исполнения которых ставилась бы сама возможность выдачи груза, не предъявляется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Карчавой С.Г. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Карчавы Сергея Гурамовича о признании недействительным п. 33 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 3 июля 2000 г. N 19Ц (зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 10 августа 2000 г., регистрационный N 2345), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
