ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N АКПИ22-170
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Власовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Композитное кораблестроение" о признании недействующими пункта 7, подпункта "б" пункта 8, сноски <7> примерной формы договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 632,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 632 утверждена примерная форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - Примерная форма договора).
Согласно пункту 7 Примерной формы договора правом Инвестора является приобретение права собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы и продукцию, полученную из них, в соответствии с гражданским законодательством.
В подпункте "б" пункта 8 Примерной формы договора закреплена обязанность Агентства предоставить право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, указанных в пункте 2 названного Договора, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства на 15 лет Инвестору, которому принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) введенный в эксплуатацию объект инвестиций, указанный в пункте 4 поименованного Договора, имущественные права на который зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации и в отношении которого получено положительное решение комиссии, созданной для отбора инвестиционных проектов, о выполнении Инвестором обязательств по строительству такого объекта инвестиций в рамках реализации инвестиционного проекта.
В соответствии со сноской <7> Примерной формы договора под существенными изменениями инвестиционного проекта понимаются изменения, указанные в пункте 13 требований к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 633 "О требованиях к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства, а также о порядке расчета обеспечения реализации указанных инвестиционных проектов".
Общество с ограниченной ответственностью "Композитное кораблестроение" (далее - ООО "Композитное кораблестроение") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 7, подпункта "б" пункта 8, сноски <7> Примерной формы договора, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют части 4 статьи
13 Конституции Российской Федерации, статье 2, части 3 статьи 10 Федерального закона
от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", поскольку устанавливают иные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, иной порядок перехода права собственности на водные биоресурсы от государства к рыбопромысловой организации, создают положение двусмысленности и двоевластия в отношении права собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы.
Как указывает административный истец, являющийся судостроительной верфью, ООО "Рыбокомбинат "Островной" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Композитное кораблестроение" о расторжении судостроительного контракта от 20 февраля 2020 г., согласно которому ООО "Композитное кораблестроение" обязалось построить по заданию ООО "Рыбокомбинат "Островной" среднетоннажное рыбопромысловое судно для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в целях закрепления за ним квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели. Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 августа 2020 г. исковое заявление ООО "Рыбокомбинат "Островной" удовлетворено, судостроительный контракт расторгнут. Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2021 г. данное решение суда оставлено без изменения. В указанном деле были нарушены права и свободы ООО "Композитное кораблестроение" вследствие одностороннего отказа заказчика исполнять условия названного судостроительного контракта, что привело в дальнейшем к процедуре банкротства ООО "Композитное кораблестроение".
По мнению административного истца, основанием для рассмотрения дела и расторжения судостроительного контракта в арбитражных судах послужила сноска <7> Примерной формы договора о замене судостроительной верфи.
Административный истец ООО "Композитное кораблестроение" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, решением Арбитражного суда Приморского края от 14 марта 2022 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден С., в судебное заседание ООО "Композитное кораблестроение" своего представителя не направило.
Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (поручение от 29 марта 2022 г. N ДГ-П11-4902).
Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации О.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации О.Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 5 Федерального конституционного закона
от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" предусматривает, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение
Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В силу пункта 3 статьи 22 названного Федерального конституционного закона Правительство Российской Федерации организует деятельность по охране и рациональному использованию природных ресурсов, регулированию природопользования и развитию минерально-сырьевой базы Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 33.7 поименованного Федерального закона порядок подготовки и заключения договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, примерная форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, федеральный орган государственной власти, осуществляющий контроль за исполнением инвестиционных проектов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 632 утверждена Примерная форма договора, действующая в редакции постановления Правительства Российской Федерации
от 25 января 2022 г. N 35.
Проект нормативного правового акта прошел антикоррупционную экспертизу, имеется заключение Министерства экономического развития Российской Федерации о регулирующем воздействии проекта нормативного правового акта.
Первоначально нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 мая 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 5 июня 2017 г., N 23.
Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют гражданскому законодательству, законодательству о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и не нарушают права административного истца.
Согласно части 2 статьи 33.7 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" по договору о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели одна сторона - орган государственной власти обязуется закрепить и предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, указанным в статье 29.3 данного Федерального закона.
Пункт 7 Примерной формы договора определяет право инвестора (юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляющего рыболовство, которому принадлежат на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) суда рыбопромыслового флота, построенные на российских судостроительных верфях, и (или) предприятия как имущественные комплексы, на приобретение в собственность добытых (выловленных) водных биологических ресурсов и продукции, полученной из них, в соответствии с гражданским законодательством.
Данная норма имеет бланкетный характер, отсылает к нормам гражданского законодательства и соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", предусматривающей, что юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
Следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемые положения пункта 7 Примерной формы договора создают положение двусмысленности, являются несостоятельными.
По договору о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели одна из сторон - орган государственной власти, каковым является Федеральное агентство по рыболовству (Агентство). Подпункт "б" пункта 8 Примерной формы договора предусматривает обязанность Агентства предоставить право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Инвестору, отвечающему установленным законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов требованиям.
В договоре о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели в соответствии с частью 3 статьи 33.7 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, объект инвестиций, виды водных биоресурсов, районы добычи (вылова), виды рыболовства, размер доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, сроки предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, сведения об условиях обеспечения реализации инвестиционных проектов, предусмотренные частью 6 статьи 29.3 названного Федерального закона, положения инвестиционного проекта, а также особое условие, предусматривающее соблюдение графика строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций или соблюдение графика инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций.
К существенным условиям договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели в силу части 3 статьи 33.7 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" относятся положения инвестиционного проекта.
Определяя порядок внесения изменений в данный договор, пункт 17 Примерной формы договора называет случаи внесения изменений в договор, к которым относятся изменения инвестиционного проекта, в том числе существенные изменения <7> (подпункт "в").
Сноска <7> Примерной формы договора раскрывает, что следует понимать под существенными изменениями инвестиционного проекта, отсылая к пункту 13 требований к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 633 "О требованиях к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства, а также о порядке расчета обеспечения реализации указанных инвестиционных проектов".
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" связывает право на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели с условием реализации инвестиционных проектов (статья 29.3).
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 4 статьи
13 Конституции Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу части 2 статьи
125 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о соответствии
Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3).
Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют основным принципам законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, предусмотренным статьей 2 поименованного Федерального закона: учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека; приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав; установление дифференцированного правового режима водных биоресурсов.
В силу пункта 2 части 2 статьи
215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
175,
176,
180,
215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Композитное кораблестроение" о признании недействующими пункта 7, подпункта "б" пункта 8, сноски <7> примерной формы договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 632, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
А.М.НАЗАРОВА
