ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2001 г. N КАС01-214
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Анохина В.Д., Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора: Милованова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2001 года гражданское дело по кассационным жалобам Х.С., Ш. и К.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года, которым им было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и не подлежащим применению Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации
от 1 июня 2000 года N 752-р, в части отнесения к таковым поселка Красные Сосны гор. Тейково Ивановской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения заявителей К.С. и Х.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Милованова В.В., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Х.С., Ш. и К.С. обратились в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями, поскольку, по мнению заявителей, отнесение пос. Красные сосны к закрытому военному городку нарушает их право на приватизацию занимаемых жилых помещений, а также ограничивает права неопределенно большого числа других лиц.
По мнению заявителей, поселок Красные сосны не имеет необходимых признаков закрытого жилого военного городка, поскольку ограждение отсутствует, пропускная система не организована, большая часть жителей не имеет отношения к военной службе либо к работе в Вооруженных Силах. По территории городка проходят маршруты общественного транспорта, находятся объекты гражданского предназначения.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявители, не соглашаясь с решением, просят его отменить. В обоснование своей жалобы заявители приводят доводы о том, что оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных и материальных норм.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренный нормативный акт принят Правительством РФ в полном соответствии с имеющимися у него полномочиями и в соответствии с требованиями Федерального закона.
Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба).
Как установил Верховный Суд РФ, в жилом городке Красные сосны проживают военнослужащие, члены их семей и другие граждане, служащие и работающие в войсковой части (соединении Ракетных войск стратегического назначения), то есть изначально этот военный городок был предназначен для проживания вышеуказанных лиц с целью обеспечения боевой готовности данного соединения и уже в 1993 г. по ранее действующему законодательству соответствующими актами был отнесен к числу закрытых военных городков.
Распоряжением Правительства Российской Федерации
от 1 июня 2000 г. N 752-р, по представлению Министерства обороны, то есть с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ был утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, в который был включен и пос. Красные сосны гор. Тейково, ранее имевший статус закрытого военного городка. Таким образом Правительство РФ действовало в строгом соответствии с требованиями закона.
В своих кассационных жалобах заявители указывают на то, что в судебном заседании не велся протокол судебного заседания и после оглашения резолютивной части решения им было отказано в ознакомлении с протоколом.
Приведенные доводы для отмены решения являются неубедительными, поскольку, исходя из положения ст. 228 ГПК РСФСР, для изготовления протокола отводится время, поэтому после оглашения решения он мог быть не представлен для ознакомления лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 8 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в случае, если в деле отсутствует протокол судебного решения.
Как усматривается из материалов дела, протокол, подписанный председательствующим и секретарем был составлен, и у заявителей была возможность ознакомиться с ним. В случае несогласия с протоколом участники процесса в соответствии со ст. 229 ГПК РСФСР могли подать на него письменные замечания в 3-дневный срок со дня его подписания.
Что касается ходатайства заявителей о проведении экспертизы для выяснения, имеет ли территория пос. Красные сосны квалифицирующие признаки закрытого жилого военного городка, то данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства, поскольку суду необходимо было лишь выяснить законен или незаконен обжалуемый нормативный правовой акт. Необходимость в назначении такой экспертизы отсутствовала.
Довод заявителей о неподсудности данного дела Военной коллегии Верховного Суда РФ также несостоятелен. В соответствии со ст. 9 Федерального конституционного закона РФ "О военных судах Российской Федерации"
от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ Военная коллегия рассматривает дела об оспаривании нормативных актов Правительства Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.
Вопреки утверждениям заявителей в Законе не сказано, что Военной коллегии подсудны дела об оспаривании актов, затрагивающих права исключительно военнослужащих, они могут затрагивать права и интересы других граждан. Поскольку обжалуемое распоряжение затрагивает в первую очередь права военнослужащих, данное дело является подсудным Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителями ошибочно указано, что в решении обжалуемое распоряжение Правительства РФ не рассматривается как нормативный правовой акт.
Вопреки мнению заявителей обжалуемый нормативный правовой акт государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ не подлежал.
Согласно Указу Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в законную силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 года N 763, государственной регистрации в Министерстве юстиции подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Правительство Российской Федерации является высшим исполнительным органом государственной власти и не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем акты Правительства РФ государственной регистрации в Минюсте России не подлежат. Поэтому для вступления в силу постановлений и распоряжений Правительства РФ в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ N 763 достаточно их официального опубликования.
Обжалуемое распоряжение Правительства, являясь нормативным правовым актом, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации (2000 год, N 24, ст. 216), т.е. порядок вступления в силу распоряжения Правительства Российской Федерации
от 1 июня 2000 года N 752-р соблюден.
Таким образом, суд, тщательно исследовав материалы дела, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным (незаконным) Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации
от 1 июня 2000 года N 752-р, в части отнесения к таковым поселка Красные Сосны гор. Тейково Ивановской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Х.С. Н., Ш. и К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Д.АНОХИН
Ю.Г.КЕБА
