ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2001 г. N КАС01-423
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Пелевина Н.П., Толчеева Н.К.,
с участием прокурора: Белан М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2001 г. гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным п/п "б" п. 1 "Положения об организации работ по содействию занятости в условиях массового высвобождения", утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ
от 5 февраля 1993 г. N 99, по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 99 от 5 февраля 1993 г. утверждено "Положение об организации работ по содействию занятости в условиях массового высвобождения".
К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п/п "б" п. 1 данного Положения, предусматривающий, что основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. К ним, в частности, отнесены сокращение численности или штата работников предприятия в количестве:
50 и более человек в течение 30 календарных дней;
200 и более человек в течение 60 календарных дней;
500 и более человек в течение 90 календарных дней.
В обоснование заявленного требования К. сослался на превышение Правительством РФ своих полномочий при издании оспоренного акта, поскольку действующий Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не наделял Правительство РФ правом предусматривать такие критерии, установление которых нарушает права и законные интересы заявителя.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности оспоренного нормативного правового акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что нормативный правовой акт в оспоренной части принят Правительством РФ с соблюдением требований закона и в пределах своей компетенции.
Как следует из материалов дела, необходимость принятия указанного Положения вызывалась тем, что Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и другие законы затрагивают понятие "массового высвобождения", связывая с ним определенные правовые последствия, однако при этом не раскрывают его содержания.
В соответствии же со ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Оспоренный нормативный акт Правительства РФ принят в целях реализации Закона РСФСР (в соответствии с последующими изменениями и дополнениями - закон РФ) "О занятости населения в Российской Федерации", как это следует из преамбулы постановления.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в п/п "б" п. 1 Положения критерии направлены на разъяснение положений Закона и приняты в его исполнение, что полностью соответствует требованиям ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ".
Довод в кассационной жалобе о том, что правительство РФ при издании оспоренного акта не полномочно было регулировать правоотношения в области занятости населения, нельзя признать обоснованным.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о занятости населения состоит из Конституции РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере занятости населения, и принятых в соответствии с федеральными законами законов и нормативных правовых актов субъектов РФ.
Поскольку оспоренное Положение принято в соответствии с имеющимися у Правительства РФ полномочиями и по существу является обязательным для исполнения актом законодательства довод в кассационной жалобе об обязательном применении его судами, разрешающими конкретные споры, связанные с занятостью населения, не может свидетельствовать о незаконности этого акта.
Несостоятельна в силу приведенных выше мотивов и ссылка в кассационной жалобе на нарушение Правительством РФ ч. III ст. 55 Конституции РФ при издании данного Положения, поскольку никаких ограничений общепризнанных прав и свобод человека и гражданина в п/п "б" п. 1 Положения не содержится.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
