ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2001 г. N КАС 01-299
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2001 года гражданское дело по заявлению Берга Олега Викторовича о признании недействительными частей 1 и 3 пункта 2, частей 1 и 3 пункта 4, части 1 пункта 10 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84 ,
по кассационной жалобе Берга О.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2001 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу обоснованной в части пункта 2 Положения, Кассационная коллегия
установила:
Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными частей 1 и 3 пункта 2, частей 1 и 3 пункта 4, части 1 пункта 10 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84, ссылаясь на то, что содержащиеся в них ограничения не связаны с продолжительностью основной работы, не обусловлены необходимостью выполнения каких-либо конституционных установлений, вследствие чего не соответствуют
Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2001 года заявление удовлетворено частично, признана недействительной часть 1 пункта 10 Положения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Берг О.В. просит отменить решение суда, как не основанное на нормах материального права, и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.
37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 2 КЗоТ РФ.
Согласно частям 1 и 3 пункта 2 Положения об условиях работы по совместительству, которые обжалуются заявителем, работа по совместительству разрешается рабочим и служащим только на одном предприятии (объединении), в учреждении, организации - по месту их основной работы или на другом предприятии (объединении), в учреждении, организации.
Руководители предприятий (объединений), учреждений, организаций совместно с профсоюзными комитетами могут вводить ограничения на совместительство только в отношении работников отдельных профессий и должностей с особыми условиями и режимом труда, дополнительная работа которых может повлечь за собой последствия, отражающиеся на состоянии их здоровья или безопасности производства. Ограничения также распространяются на лиц, не достигших 18 лет, и беременных женщин.
Таким образом, приведенные нормы Положения ограничивают труд граждан, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду (часть 1 пункта 2); предусматривают возможность введения дополнительных ограничений локальными правовыми актами, принимаемыми администрацией организаций совместно с профсоюзными органами (часть 3 пункта 2).
В силу ч. 3 ст.
55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федерального закона, содержащего подобные ограничения, не имеется.
Напротив, Законом Российской Федерации
от 19.04.91 N 1032-1 (в редакции от 07.08.2000) "О занятости населения в Российской Федерации", определяющим правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, предусмотрено, что гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду (п. 2 ст. 3); государственная политика направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости (п. 2 ст. 5).
При таком положении нельзя согласиться с выводом суда о законности норм Положения, устанавливающих ограничения права граждан на труд.
То обстоятельство, что данные нормы соответствуют абзацам 1 и 2 пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству", не имеет правового значения.
В силу ч. 2 ст. 4 КЗоТ РФ на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации, а также международным соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации.
Указанные нормы бывшего Союза ССР противоречат законодательству Российской Федерации, не содержащему подобных ограничений, в связи с чем не могут применяться и подлежат признанию недействующими.
В остальной части решение суда первой инстанции является правильным.
Конституцией Российской Федерации работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37).
Кодексом законов о труде Российской Федерации установлена продолжительность рабочего времени (глава IV). Вместе с тем продолжительность дополнительной работы, то есть работы по совместительству, этим Кодексом либо иным федеральным законом не определена.
Продолжительность такой работы установлена п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству".
В соответствии с этим Постановлением частями 1 и 3 пункта 4 Положения определено, что продолжительность работы по совместительству не может превышать 4 часов в день или полного рабочего дня в выходной день; общая продолжительность работы по совместительству в течение месяца не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующих категорий работников.
Нормы бывшего Союза ССР, устанавливающие продолжительность работы по совместительству, не могут рассматриваться как ограничивающие права граждан на свободный труд, на выбор рода деятельности и профессии. Конституции и законодательству Российской Федерации, которыми данный вопрос не регулируется, они не противоречат.
Поэтому в целях реализации конституционной нормы, гарантирующей установленную Федеральным законом продолжительность рабочего времени, и в силу прямого указания на уровне Федерального закона (ч. 2 ст. 4 КЗоТ РФ) эти нормы подлежат применению на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2001 года изменить, дополнительно к правовой норме, признанной судом недействительной, признать противоречащими федеральному законодательству, в связи с чем не действующими и не подлежащими применению на территории Российской Федерации нормы, закрепленные в частях 1 и 3 пункта 2 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84 , разрешающие рабочим и служащим работу по совместительству только на одном предприятии (объединении) и допускающие ограничения на совместительство на основании совместного решения руководителя предприятия (организации) и профсоюзного органа.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Берга О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
