ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2001 г. N КАС01-390
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Белан М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 ноября 2001 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1013 в части введения сертификации работ и услуг по частной жалобе Б. на определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2001 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 29 августа 2001 года производство по делу по указанной жалобе прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2001 года, вступившим в законную силу, жалоба Екатеринбургского городского общества "Активист" о признании недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" в части введения сертификации работ и услуг оставлена без удовлетворения.
Поскольку указанное Постановление имеет публично-правовой характер, заявители по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же самое положение Постановления нет, и производство по делу по жалобе Б. прекращено правомерно.
Руководствуясь ст.
317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
