ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N КАС 02-65
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пирожкова В.Н.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 г. гражданское дело по жалобе Ухова В.П. о признании незаконным пункта 1.6 "Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ, Г
ТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195, в части, обязывающей собственников транспортных средств получать паспорта транспортных средств в организации - изготовителе по кассационной жалобе Ухова В.П. на решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей МВД РФ Быченковой И.В., Государственного таможенного комитета РФ Наумова А.А., Госстандарта РФ Жукова А.И. и Пасько А.Г., возражавших против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу Ухова В.П. необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
В целях реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 (в редакции Постановления от 7 декабря 1996 г. N 1445) "О выдаче паспортов транспортных средств таможенными органами РФ", упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации и усиления контроля за перемещением транспортных средств через таможенную границу РФ совместным Приказом МВД РФ, Г
ТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195 было утверждено "Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", п. 1.6 которого предусмотрено, что подразделениями Госавтоинспекции (ГИБДД) паспорта выдаются только на транспортные средства, изготовленные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввезенные на территорию РФ до вступления в силу настоящего Положения, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете в подразделениях Госавтоинспекции, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке.
Ухов В.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данный (1.6) пункт Положения, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемой части Положения предписание о необходимости получения паспорта транспортного средства его собственником после 1 июля 1993 года в организации - изготовителе нарушает права собственника на беспрепятственное пользование принадлежащим ему транспортным средствам.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ухов В.П. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о законности оспоренного нормативного правового акта ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что п. 1.6 Положения полностью соответствует содержащемуся в п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 (в последующих редакциях), согласно которому паспорта транспортных средств выдаются организациями - изготовителями на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 года.
Таким образом, оспоренный пункт Положения фактически воспроизводит предписание, содержащееся в п. 2 Постановления Правительства РФ.
Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, ни оспоренный пункт Положения, ни п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 (с последующими изменениями) не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают каких-либо прав и свобод собственников транспортных средств.
Пункт 1.6 Положения лишь определяет, кем должен выдаваться паспорт на транспортное средство в зависимости от даты изготовления этого средства.
Довод в кассационной жалобе о том, что оспоренное указание Положения якобы противоречит Международному договору РФ, Конституции РФ и
Гражданскому кодексу РФ, определяющим полномочия собственника, несостоятелен, поскольку вопросы собственности пункт 1.6 Положения не регулирует.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
Решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ухова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
Н.П.ПЕЛЕВИН
