ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2024 г. N АПЛ24-24
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Зинченко И.Н., Ксенофонтовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Похлеба Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" о признании недействующим пункта 26 образца договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, приведенного в приложении 3 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации
от 18 июня 2003 г. N 26,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. по делу N АКПИ23-795, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Министерства транспорта Российской Федерации К.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Похлеба Т.И., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерство путей сообщения Российской Федерации приказом
от 18 июня 2003 г. N 26 утвердило Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила), в приложении 3 которых приведен образец договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (при обслуживании контрагента на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика) (далее также - Образец договора).
Нормативный правовой акт 19 июня 2003 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 4764, и 20 июня 2003 г. опубликован в "Российской газете" N 119/2.
Пункт 26 Образца договора предусматривает, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее также - договор) заключается сроком с _ по _ включительно.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (далее также - Общество, ООО "ТОЭК Приморье") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 26 Образца договора, ссылаясь на то, что содержащееся в нем условие о действии договора в рамках определенных календарных дат противоречит пункту 1 статьи
432, пункту 1 статьи
433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагало, что вступление в силу (начало действия) договора должно определяться не ранее момента получения согласия от основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Иной подход к данному вопросу нарушает права контрагента в случае уклонения основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования от согласования договора, вследствие чего истекает срок действия договора, определенный календарными датами.
В административном исковом заявлении указано, что Общество является собственником железнодорожного тупика, примыкающего к рельсовому пути ООО "Компас Ойл". Подача на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего административному истцу, может осуществляться лишь через железнодорожные пути необщего пользования ООО "Компас Ойл". В 2013 г. между ООО "ТОЭК Приморье" и ОАО "РЖД" был заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, срок действия которого истек в июне 2018 г. 16 мая 2018 г. ОАО "РЖД" направило в адрес Общества два экземпляра договора на новый срок для согласования пропуска вагонов по железнодорожным путям необщего пользования ООО "Компас Ойл". В связи с отказом ООО "Компас Ойл" согласовать этот договор, а также заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ООО "ТОЭК Приморье" последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Несмотря на удовлетворение исковых требований Общества, ООО "Компас Ойл" уклоняется от исполнения обязанности согласовать договор, в результате чего административный истец лишен возможности получать услуги по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и по уборке вагонов даже при наличии вступившего в законную силу судебного акта. Более того, срок действия договора за время судебного разбирательства истек, что повлекло неисполнимость постановления арбитражного суда и необходимость нового согласования договора.
Указом Президента Российской Федерации
от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство путей сообщения Российской Федерации упразднено, его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы образованному Министерству транспорта и связи Российской Федерации (пункты 12, 13). Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" данное министерство преобразовано в Министерство транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) и Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации (пункт 1).
Административный ответчик Минтранс России и привлеченный к участию в деле качестве заинтересованного лица Минюст России административный иск не признали, указав в письменных возражениях и отзыве, что Правила приняты уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а оспариваемое положение соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.1 Правил для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (при обслуживании контрагента на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика) необходимо получить письменное согласие основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Наличие указанного согласия является существенным условием договора. Следовательно, вступление в силу (начало действия) такого договора должно определяться не ранее момента получения согласия от основного пользователя, то есть данный договор является сделкой под отлагательным условием (пункт 1 статьи
157 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим пункт 26 Образца договора в части, содержащей условие о действии договора в рамках определенных календарных дат, противоречит положениям пункта 1 статьи
432, пункта 1 статьи
433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим заключение договора (вступление его в силу) с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а также с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минтранс России просит в ее удовлетворении отказать, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Минюст России также представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых поддержал свою позицию по данному делу, изложенную в суде первой инстанции, о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, и просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи
215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Обществу в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания пункта 26 Образца договора недействующим отсутствует.
В соответствии со статьями 3, 58 Федерального закона
от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), с пунктами 1, 6 ранее действовавшего Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 848, в обжалуемом решении правомерно указано, что Правила приняты уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением процедуры издания и введения в действие нормативного правового акта. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации
от 19 декабря 2017 г. N АКПИ17-887 и от 5 октября 2022 г. N АКПИ22-553.
Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Данным федеральным законом определяются основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие названного закона распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1).
В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (часть 1). Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (часть 3).
Согласно положениям
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).
Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.5 Правил определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.
В пункте 1 статьи
190 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 26 Образца договора, предусматривающий необходимость указания в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условия о сроке его действия, в полной мере согласуется с приведенными нормами гражданского законодательства, в том числе с пунктом 1 статьи
432, пунктом 1 статьи
433 Гражданского кодекса Российской Федерации, и им не противоречит.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что начало действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (при обслуживании контрагента на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика) должно определяться не ранее момента получения согласия от основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента, не свидетельствует о незаконности оспариваемого положения.
Как следует из пункта 2.1 Правил, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь. Образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях 1 - 6 к названным правилам.
С учетом изложенного в приложении 3 к Правилам приведен примерный Образец договора, который включает в себя условие о сроке его действия в формате определенных календарных дат, что не препятствует сторонам сделки использовать иную согласованную формулировку, соответствующую требованиям закона и иных правовых актов, действующих на день заключения договора. Само по себе оспариваемое положение не определяет момент начала действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования применительно к каждой конкретной ситуации.
Доводы как административного искового заявления, так и апелляционной жалобы сводятся, по существу, к необходимости внесения в пункт 26 Образца договора изменений и (или) дополнений. Однако вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов, и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (часть 4 статьи
216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, пункт 26 Образца договора не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи
215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями
308 -
311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
