ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2024 г. N АПЛ23-472
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Зинченко И.Н., Ксенофонтовой Н.А.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Русакова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ. о признании частично недействующим пункта 14 Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации
от 9 июня 2020 г. N 560н,
по апелляционной жалобе Щ. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2023 г. по делу N АКПИ23-721, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации Ш. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - Минздрав России)
от 9 июня 2020 г. N 560н "Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований" (далее также - Приказ) утверждены Правила проведения рентгенологических исследований (далее также - Правила).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 сентября 2020 г., регистрационный номер 59811, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 14 сентября 2020 г.
Правила устанавливают порядок организации и проведения рентгенологических исследований в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на основании лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по рентгенологии первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи и медицинской помощи при санаторно-курортном лечении (пункт 1 Правил).
Пункт 13 Правил предусматривает, что направление для проведения рентгенологического исследования в медицинской организации, в которой оно выдано, содержит: наименование медицинской организации в соответствии с уставом медицинской организации, направляющей пациента на рентгенологическое исследование, адрес ее места нахождения; фамилия, имя, отчество (при наличии) пациента, дату его рождения; номер медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; диагноз основного заболевания, код диагноза в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра; дополнительные клинические сведения (основные симптомы, результаты проведенных лабораторных, инструментальных и иных видов исследований, описание медицинских вмешательств (манипуляций, операций) (при необходимости); ограничения к проведению рентгенологического исследования (при наличии); анатомическую область и (или) орган (органы), подлежащие обследованию; вид необходимого рентгенологического исследования; цель назначенного рентгенологического исследования; фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лечащего врача (фельдшера, акушерки).
Согласно пункту 14 Правил направление, выданное для проведения рентгенологического исследования в другой медицинской организации, помимо сведений, указанных в пункте 13 Правил, содержит наименование медицинской организации, в которую направляется пациент для проведения рентгенологического исследования; контактный телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии) лечащего врача (фельдшера, акушерки).
Щ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 14 Правил в части обязательного указания в направлении, помимо сведений, перечисленных в пункте 13 Правил, наименования медицинской организации, в которую направляется пациент для проведения рентгенологического исследования, в отношении оказания платных медицинских услуг. Ссылался на то, что оспариваемая норма противоречит части 3 статьи
55 Конституции Российской Федерации, статье 4, пункту 4 части 1 статьи 6, частям 2, 5 статьи 19, частям 1, 2, 4, 8 статьи 84 Федерального закона
от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), подпункту 5 пункта 2, пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации
от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункту 2 части 1 статьи 1, пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона
от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), пункту 10 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 4 октября 2012 г. N 1006, действовавших до 1 сентября 2023 г. (далее - Правила предоставления платных медицинских услуг N 1006). Введение дополнительного условия для получения платных медицинских услуг считает необоснованным, ведущим к увеличению нагрузки на врача и пациента, затягиванию лечебного процесса в случае возникновения необходимости изменить место проведения медицинского исследования.
В административном исковом заявлении указано, что частной медицинской организацией Щ. отказано в предоставлении медицинской услуги - МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника в связи с необходимостью получения направления. Представленное заключение лечащего врача, в котором Щ. рекомендовано проведение этой медицинской услуги, не было принято из-за отсутствия в нем данных, предусмотренных Правилами, в частности наименования организации, в которую направляется пациент для проведения исследования.
В письменных возражениях, адресованных суду первой инстанции, представители Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации административный иск не признали, указав, что Приказ принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий; прошел государственную регистрацию, официально опубликован. Оспариваемое положение Правил соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2023 г. административное исковое заявление Щ. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, судом полностью проигнорированы, им не дана правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение принято без учета конкретных обстоятельств административного дела. Полагает, что для получения платных медицинских исследований вполне достаточно направления с информацией, изложенной в пункте 13 Правил, а пациент сам определит любую удобную для него медицинскую организацию для проведения рентгенологического исследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения не находит.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи
215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
По настоящему административному делу такое основание для признания недействующей оспариваемой нормы отсутствует.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 19 части 2 статьи 14 названного закона утверждение правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Таким органом в соответствии с пунктом 1, подпунктом 5.2.48(1) Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 19 июня 2012 г. N 608, является Минздрав России, который на основании и во исполнение
Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает правила проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований.
Следовательно, Приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации требований федерального закона.
Конституционное право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи
41 Конституции Российской Федерации) раскрывается в части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с названным законом (пункт 3 статьи 10).
Оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи, согласно статье 21 данного закона, осуществляется: 1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; 2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 этой статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи (часть 3). Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача (часть 4).
Частями 2 и 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.
В силу статьи 84 поименованного закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (часть 3).
Как правильно отмечено в обжалуемом решении, аналогичные положения были закреплены в пунктах 9 и 10 Правил предоставления платных медицинских услуг N 1006, действовавших до 1 сентября 2023 г., устанавливавших порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.
С 1 сентября 2023 г. вступили в силу правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 г. N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации
от 4 октября 2012 г. N 1006" (далее - Правила предоставления платных медицинских услуг N 736).
Платные медицинские услуги, согласно пункту 11 Правил предоставления платных медицинских услуг N 736, должны соответствовать номенклатуре медицинских услуг, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации, и могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, а также в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи, по письменному согласию потребителя и (или) заказчика.
Пункт 3 оспариваемых правил содержит перечень видов рентгенологических исследований, в который входит в том числе магнитно-резонансное исследование.
Рентгенологические исследования проводятся при наличии медицинских показаний при оказании: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; медицинской помощи при санаторно-курортном лечении; паллиативной медицинской помощи (пункт 4).
Рентгенологические исследования проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача с учетом права пациента на выбор медицинской организации, за исключением случаев проведения рентгенологических исследований в рамках профилактических медицинских осмотров и диспансеризации (пункт 9).
Рентгенологические исследования проводятся врачом-рентгенологом или рентгенолаборантом на основании направления на рентгенологическое исследование или записи в листе назначений (пункты 10, 15).
Возложение на лечащего врача (фельдшера, акушерку) обязанности оформления направления в медицинскую организацию на рентгенологическое исследование с учетом требований, предусмотренных пунктами 13 и 14 Правил, согласуется с приведенными положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, каких-либо обязанностей для пациентов не устанавливает, не исключает и не ограничивает право пациентов на выбор медицинской организации, как полагает административный истец. Напротив, позволяет воспользоваться профессиональной рекомендацией врача в выборе медицинской организации, в которой исследование может быть выполнено наиболее безопасно и эффективно для конкретного пациента с учетом его состояния; предоставляет возможность пациенту не прикладывать усилия для поиска и выбора нужного в его случае медицинского учреждения.
Рентгенологические исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих условиях: амбулаторно, в том числе в передвижных медицинских комплексах, в дневном стационаре, стационарно, вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) (пункт 5).
Рентгенологические исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих формах: экстренная, неотложная, плановая (пункт 6).
Таким образом, болезненное состояние пациента не лишает его возможности получения скорой медицинской помощи, оказываемой медицинскими работниками выездных бригад на основании порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России
от 20 июня 2013 г. N 388н. Медицинские работники при этом могут не только снизить остроту боли, но и оценить необходимость и безопасность прохождения рентгенологического исследования пациентом в условиях обострения его заболевания, не допустив возможного ухудшения его состояния, а также доставить пациента в стационар, где ему будут проведены все необходимые в его положении исследования и оказана медицинская помощь.
Поскольку пункт 14 Правил не исключает и не ограничивает право пациента на выбор медицинской организации для проведения рентгенологических исследований, суд первой инстанции обоснованно признал его не противоречащим нормам Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите конкуренции".
Ссылка административного истца на несоответствие оспариваемой нормы пунктам 2, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, определяющим недопустимость условий договора, ущемляющих права потребителя, ошибочна, так как пункт 14 Правил регламентирует правила проведения рентгенологических исследований и не определяет какие-либо условия договоров граждан с медицинскими организациями. К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием потребителей, урегулированным специальным законом, которым в данном случае является Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закон о защите прав потребителей применяется в своей общей части, не урегулированной специальным законом (статьи 39, 39.1 данного закона).
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято без учета конкретных обстоятельств настоящего дела, несостоятелен.
В силу пункта 8 статьи
213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При рассмотрении административного искового заявления Щ. приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Признав, что оспариваемое положение Правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи
215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал Щ. в удовлетворении административного искового заявления.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права.
Предусмотренных статьей
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями
308 -
311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
