НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 204 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 12.10.2022 № 22-2566/2022
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванова И.А., подробно приводя показания представителя потерпевшего ГДА, свидетелей БДД, ТЮА, КРС, указанных в приговоре и протоколе судебного заседания, находит их противоречивыми относительно возможности внесения изменений
Приговор Элистинского городского суда (Республика Калмыкия) от 10.10.2022 № 1-284/2022
у с т а н о в и л: Шкилёв А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Приговор Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область) от 14.09.2022 № 1-649/2022
УСТАНОВИЛ: Чернякова А.Л. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. В неустановленный следствием период времени, но не позднее **.**.****, находясь на территории Кемеровской области - Кузбасса, Чернякова Алла Борисовна, не относящаяся к категории лиц из числа ..., действуя
Приговор Таганрогского городского суда (Ростовская область) от 19.08.2022 № 1-1000/2021
УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1 Грудинин Ю.В., занимая должность Генерального директора – Генерального конструктора Публичного акционерного общества «Таганрогский авиастроительный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» (далее ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»), имея умысел на хищение денежных средств,
Приговор Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область) от 03.08.2022 № 580018-01-2022-003547-51П
УСТАНОВИЛ: Едалов В.Ф. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при
Апелляционное постановление Свердловского областного суда (Свердловская область) от 18.07.2022 № 22-5201/2022
у с т а н о в и л : приговором суда Гараев М.М. признан виновным в совершении в период с 06 по 07 августа 2020 года хранения и перевозки спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере на сумму 133 720 рублей, имевших место при
Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 30.05.2022 № 1-523/2021
установил: Нефедов А.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах. 05.12.2014 Нефедов А.Ю. учредил автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования учебный центр «Проф-аттестат», ИНН 3661039010 (далее по тексту – АНО ДПО УЦ «Проф-аттестат»), основной
Приговор Демския районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 05.04.2022 № 030001-01-2021-002109-29
у с т а н о в и л : Турдиев Ф.Т., находясь на территории Российской Федерации в г.Уфе (точное место не установлено), не позднее апреля 2016 года по 08.08.2018, группой лиц по предварительному сговору (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) организовали
Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 25.03.2022 № 1-35/2022
установил: Хайитов А.Б.у. и Байдадаев Т.С., каждый, совершили организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 02.03.2022 № 1-107/2022
установил: Подсудимые Щербаченко ФИО76, Колесникова ФИО76, Парамонова ФИО76 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда (Алтайский край) от 17.02.2022 № 22-507/2022
УСТАНОВИЛ: приговором суда Бессарабова Ж.В. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в отношении имущества ЧЦЛ на сумму 694604 руб. 92 коп., в крупном размере.
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 21.01.2022 № 1-15/22
У С Т А Н О В И Л: Аетбаев И.Ф. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, СССР, при
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2022 № 49-УД21-59
установила: Жуковский Н.В., осужден за убийство М. сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого  вреда его здоровью, с проникновением в жилище и применением предмета,  используемого в качестве оружия.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 № 77-34/2022
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2021 года Гордеев Максим Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
Приговор Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область) от 15.12.2021 № 1-22/2021
У С Т А Н О В И Л: Громов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период с "дата" по "дата" Громов В.В. занимал должность и исполнял обязанности бригадира (освобожденный) предприятий
Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика) от 02.12.2021 № 22-2829/2021
УСТАНОВИЛА: Осипов А.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере. Преступление совершено в период с 27 февраля по 31 марта 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия) от 09.11.2021 № 22-1128/21
установила: Мухаев Д.Д., Завьялова Н.И. осуждены за присвоение в период с 23 ноября 2012 года по 15 марта 2013 года имущества ОАО «Рузхиммаш» на сумму 4 736 771 руб. 68 коп., в особо крупном размере, организованной группой совместно с Рогожкиным В.В., Махровой В.А., Салахдиновым М.Р., Сорокиной
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область) от 19.10.2021 № 1-654/2021
УСТАНОВИЛ: Дементьева Ю.В. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (20 преступлений), при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 23.09.2021 № 22-5300/2021
УСТАНОВИЛА: Сучков С.С. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в
Приговор Энгельсского районного суда (Саратовская область) от 12.08.2021 № 1-1-524/2021
установил: Дзюба Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.
Приговор Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва) от 03.08.2021 № 22-874/2021
УСТАНОВИЛА: Ховалыг А.М. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с
Приговор Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика) от 22.07.2021 № 1-195/21
УСТАНОВИЛ: Масальцева С.Н., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Приговор Североморского районного суда (Мурманская область) от 28.06.2021 № 1-1/2021
установил: Ашуров А.Ю. совершил мошеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение Алтайского краевого суда (Алтайский край) от 25.06.2021 № 22-2328/21
УСТАНОВИЛ: Шлегель и Соколов признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Приговор Ленинскогого районного суда г. Грозного (Чеченская Республика) от 23.06.2021 № 1-44/2021
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.