ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № АКПИ23-594
РЕ ШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 28 августа 2023 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Елшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волчихиной Маргариты Викторовны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 мая 2023 г. о даче согласия на привлечение судьи Видновского городского суда Московской области Волчихиной Маргариты Викторовны, пребывающей в отставке, в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2001 г. № 1470 Волчихина М.В. назначена судьей Видновского городского суда Московской области.
Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 3 сентября 2021 г. полномочия судьи Видновского городского суда Московской области Волчихиной М.В. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) в связи с письменным заявлением об отставке.
Председатель Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) 19 мая 2023 г. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на привлечение судьи Видновского городского
суда Московской области Волчихиной М.В., пребывающей в отставке, в
качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) (далее также - Представление).
Решением ВККС РФ от 26 мая 2023 г. (далее также - Решение) Представление удовлетворено.
Считая Решение незаконным, Волчихина М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила его отменить, мотивируя свои требования тем, что в приложенных к Представлению копиях материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Л.С. М.Е. отсутствуют сведения (доказательства) о получении Волчихиной М.В. вознаграждения за содействие в предоставлении Л.С. М. на условиях коммерческого найма жилых помещений (квартир). Право собственности на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке за этими лицами, в связи с чем изложенные в Представлении выводы о том, что она в составе организованной группы совершила мошеннические действия, по своему усмотрению распорядилась жилыми помещениями, принадлежащими муниципальному образованию, причинив имущественный вред на общую сумму 25 808 000 руб., не соответствуют действительности. В письменных возражениях на Представление она подтвердила, что в период временного исполнения обязанностей председателя Видновского городского суда Московской области содействовала в предоставлении указанным сотрудникам Видновского городского суда Московской области жилых помещений на условиях коммерческого найма в г. Видное Московской области, полагая, что такая мотивация, как решение жилищного вопроса, позволит хотя бы частично решить имеющиеся в суде организационные проблемы. Однако данные обстоятельства ВККС РФ при вынесении Решения учтены не были.
Административный ответчик ВККС РФ и заинтересованное лицо СК России в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Решение является законным и обоснованным, принято правомочным составом Коллегии в результате обсуждения приведенных сторонами доводов с учетом всех исследованных материалов и доказательств. При исследовании материалов, положенных в основу Представления, Коллегия не установила связи между уголовным преследованием и деятельностью судьи Видновского городского суда Московской области Волчихиной М.В. по осуществлению ею полномочий судьи.
Волчихина М.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Волчихиной М.В. - Кандул И.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание ВККС РФ и заинтересованное лицо СК России своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив доводы
административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы
дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В целях обеспечения неприкосновенности и независимости судей нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о статусе судей установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, предусматривающий усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем СК России с согласия ВККС РФ.
В силу пункта 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 176-0-0, пункт 8 статьи 16 Закона о статусе судей придает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, качество основания для принятия квалификационной коллегией судей решения об отказе в даче согласия на возбуждение дела. При этом законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Следовательно, данное законоположение предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела.
Согласно Представлению Главным следственным управлением СК России расследуется уголовное дело № <...>, возбужденное 14 ноября 2022 г. по признакам двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении С.Л. и неустановленных лиц. С ним в одно производство соединено уголовное дело №<...>, возбужденное 11 апреля 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении
М<...> Е. и неустановленных лиц. В ходе расследования
уголовного дела установлено, что все три преступления совершены с единым умыслом организованной группой при участии судьи Видновского городского суда Московской области Волчихиной М.В., пребывающей в отставке.
Как указано в Представлении, в ходе расследования получены доказательства совершения Волчихиной М.В. в соучастии с Е.С. Л. и М. мошенничества с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшего причинение имущественного вреда муниципальному образованию Ленинский городской округ Московской области, при следующих обстоятельствах.
В 2020 году, не позднее 23 июня, судья Видновского городского суда Волчихина М.В., а также сотрудники аппарата того же суда, а именно начальник отдела судопроизводства и кадрового обеспечения Е. водитель С. архивариус Л. и трудоустроенный водителем суда, но не выполнявший своих трудовых функций М. преследуя корыстный интерес, объединились в организованную группу с целью незаконного получения права собственности на три муниципальных жилых помещения путем обмана.
Реализуя задуманное, в период с 23 июня 2020 г. по 4 марта 2021 г., действуя в составе организованной группы, Волчихина М.В. и Е. в нарушение пунктов 2.3 и 6.2 Положения о распоряжении жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района от 21 августа 2019 г. № 1/36, изготовили справки, содержащие ложные сведения о наличии у С.Л. и М. необходимого стажа работы, а также ходатайства главе Ленинского городского округа Московской области о предоставлении указанным лицам муниципальных жилых помещений в коммерческий найм и разрешении их выкупа на льготных условиях, и передали их Селезневу Р.Ю., Л. и М.
С<...> Л. и М. в период с 3 августа 2020 г. по 4 марта 2021 г. представили указанные документы в администрацию Ленинского городского округа Московской области для рассмотрения жилищной комиссией. На основании принятых в период с 28 октября 2020 г. по 4 марта 2021 г. положительных решений жилищной комиссии, введенной в заблуждение представленными С.Л. и М. подложными документами, соучастники преступления незаконно, путем обмана, получили право собственности на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, рыночной стоимостью 7 341 288 руб.; муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, рыночной
стоимостью 6 973 488 руб.; муниципальное жилое помещение, расположенное
по адресу: <...>, рыночной стоимостью 12 061 000 руб. Управлением Росреестра по Московской области 30 июня и 1 июля 2021 г. зарегистрировано право собственности С.Л. и М. на указанные выше жилые помещения.
Своими преступными действиями С.Л. и М. незаконно приобрели право собственности на три жилых помещения, принадлежащие муниципальному образованию Ленинский городской округ Московской области, которыми распорядились по собственному усмотрению, чем причинили муниципальному образованию имущественный вред на общую сумму 25 808 000 руб.
Как следует из Представления, приведенные обстоятельства указывают на наличие в действиях Волчихиной М.В. признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
Исследовав письменные материалы, представленные в подтверждение доводов Представления, ВККС РФ не нашла оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, при которых возможно принятие решения об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Волчихиной М.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Материалами дела подтверждается, что вопрос о том, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью Волчихиной М.В. по осуществлению ею полномочий судьи, был предметом проверки ВККС РФ, которая такую связь не установила. Доказательств, опровергающих выводы Коллегии и свидетельствующих о наличии причинной связи между уголовным преследованием и деятельностью Волчихиной М.В. по осуществлению полномочий судьи, ни в заседание Коллегии, ни Верховному Суду Российской Федерации не представлено.
Решение принято ВККС РФ правомочным составом, порядок принятия решения о привлечении в качестве обвиняемой в отношении судьи Видновского городского суда Московской области в отставке Волчихиной М.В., установленный пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», соблюден. На заседании Коллегии присутствовали 19 ее членов, которые за принятие оспариваемого решения проголосовали единогласно. Выводы, изложенные в Решении, мотивированны.
Доводы административного истца об отсутствии в ее действиях признаков состава преступления и в связи с этим об отсутствии оснований для привлечения в качестве обвиняемой обоснованно отклонены ВККС РФ, так как установление факта совершения судьей преступного деяния не относится к компетенции органа судейского сообщества, а указанные административным
истцом обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и
достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Коллегия обязана воздерживаться от установления и исследования фактических данных, связанных с расследованием уголовного дела, разрешения вопросов доказанности факта указанных деяний и совершения их судьей. Исследование и оценка доказательств, собранных органами следствия, в частности данных о наличии или об отсутствии состава преступления, о форме вины, могут иметь место лишь в ходе уголовного производства, осуществляемого по правилам уголовно-процессуального законодательства, и не относятся к компетенции органа судейского сообщества и суда, рассматривающего данное административное дело.
Наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на привлечение в качестве обвиняемой судьи (бывшего судьи) само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, в том числе не влечет обязательность принятия того или иного итогового решения по уголовному делу.
Кроме того, наличие признаков преступления и оснований для возбуждения уголовного дела исследуется в порядке уголовного судопроизводства, назначением которого также является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств приведенные доводы административного истца не могут служить основанием для отмены Решения.
Нарушений процедуры рассмотрения Представления и принятия по нему Решения, являющихся основанием для его отмены, Коллегией не допущено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Волчихиной Маргариты Викторовны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 мая 2023 г. о даче согласия на привлечение судьи Видновского городского суда Московской области Волчихиной Маргариты Викторовны, пребывающей в отставке, в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н. Нефедов
