НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 № 46-ААД19-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 46-ААД19-5

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидоренко  Семена Михайловича, действующего на основании доверенности в интересах  Ахметшина Азата Анваровича, на определение судьи Самарского областного  суда от 25 января 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3  статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении Ахметшина Азата Анваровича, 

установил:

постановлением инспектора ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России  по г. Самаре от 30 сентября 2018 г. № 18810063170001974958 Ахметшин А.А.  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На данное постановление Ахметшиным А.А. подана жалоба в Октябрьский  районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 11 декабря  2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник Сидоренко СМ. обратился с жалобой на решение судьи  районного суда в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном  статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Определением судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г.  производство по жалобе указанного лица прекращено. 


В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Сидоренко СМ. просит отменить определение судьи Самарского областного  суда от 25 января 2019 г., приводя доводы о его незаконности. 

В судебное заседание, состоявшееся 18 апреля 2019 г., извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы  Ахметшин А.А., его защитник Сидоренко СМ. и второй участник дорожно- транспортного происшествия Ростов А.Г. не явились, от последнего поступила  телеграмма о невозможности прибыть в судебное заседание. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об  административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующим выводам. 

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что постановление по делу  об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и  (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это  постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а  затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по  делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это  постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в  сроки, установленные статьями 30.3-30.8 названного Кодекса. 

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что копия решения по  жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок  до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в  отношении которого было вынесено постановление по делу. 

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток  со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,  предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству  лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным  лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Прекращая производство по жалобе защитника Сидоренко СМ. на  решение судьи районного суда, судья Самарского областного суда сделал  вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3  названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не  заявлено. 

Вместе с тем данный вывод судьи Самарского областного суда и принятое  им решение обоснованными признать нельзя. 

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Октябрьского  районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 г. вручена защитнику  Сидоренко СМ. в день его вынесения, что подтверждено соответствующей  распиской (л.д. 79). 


При вынесении обжалуемого определения судья Самарского областного  суда исходил из того, что жалоба на это решение подана защитником  Сидоренко СМ. 24 декабря 2018 г., что усматривается из данных, указанных на  штампе входящей корреспонденции (л.д. 82). 

При этом заявитель утверждает, что жалоба была направлена по почте  20 декабря 2018 г., в подтверждение чего представлена копия кассового чека об  оплате почтового отправления. 

Из содержания указанного чека и данных внутрироссийского почтового  идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России»  росМа.ш (45260130009141), следует, что 20 декабря 2018 г. в 15 часов  24 минуты Ахметшиным А.А. в организацию почтовой связи сдана  корреспонденция для направления в Октябрьский районный суд г. Самары. 

Почтовый конверт, наличие которого является подтверждением  направления жалобы по почте, к материалам дела не подшит. 

Однако то обстоятельство, что дата поступления в суд направленного  Ахметшиным А.А. почтового отправления, которому присвоен трек-номер  45260130009141, совпадает с датой поступления в суд жалобы защитника  Сидоренко СМ., указанной на штампе входящей корреспонденции,24 декабря 2018 г. (л.д. 82), несмотря на отсутствие описи вложения, позволяет  сделать вывод об обоснованности доводов заявителя о подаче жалобы по почте  20 декабря 2018 г. 

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на  решение судьи районного суда подана защитником Сидоренко СМ. в  установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок - 20 декабря 2018 г. - в течение  десяти суток со дня получения 11 декабря 2018 г. копии решения. 

Оснований для прекращения производства по жалобе не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного  суда от 25 января 2019 г. о прекращении производства по жалобе подлежит  отмене, а дело - возвращению в Самарский областной суд на стадию принятия  жалобы, поданной защитником Сидоренко СМ. на решение судьи  Октябрьского районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 г., к рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

решил:

жалобу защитника Сидоренко СМ., действующего на основании доверенности  в интересах Ахметшина А.А., удовлетворить. 

Определение судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. о  прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 


Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении Ахметшина А.А., отменить. 

Дело возвратить в Самарский областной суд на стадию принятия жалобы,  поданной защитником Сидоренко СМ. на решение судьи Октябрьского  районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 г., к рассмотрению. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов