НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 № 5-ААД19-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 5-ААД19-10

РЕШЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора  общества с ограниченной ответственностью «Эден Спрингс» Сингх Навин на  определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г. о  возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона  г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об  административных правонарушениях» (далее - Кодекс г. Москвы об  административных правонарушениях), в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Эден Спрингс» (далее - ООО «Эден Спрингс», общество), 

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и  обращений Московской административной дорожной инспекции от 12 октября  2018 г. № 0356043010518101200003472, оставленным без изменения решением  заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции  от 2 ноября 2018 г., ООО «Эден Спрингс» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса  г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей. 

На данные постановление и решение должностных лиц генеральный  директор ООО «Эден Спрингс» Сингх Навин подал жалобу в Кузьминский  районный суд г. Москвы в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 


Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля  2019 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без  изменения. 

Чевелева Т.И., действуя в интересах общества на основании доверенности,  обратилась с жалобой на постановление и решение должностных лиц, решение  судьи районного суда в Московский городской суд в порядке статей 30.9, 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г.  указанная жалоба возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  генеральный директор ООО «Эден Спрингс» Сингх Навин просит отменить  определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г., приводя  доводы о его незаконности. 

В судебное заседание, состоявшееся 1 августа 2019 г. в 09 часов 05 минут,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной  жалобы генеральный директор ООО «Эден Спрингс» Сингх Навин не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об  административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующим выводам. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения)  по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких  постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу  постановления и решения по делам об административных правонарушениях  осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления  правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может  быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и  решения по делу об административном правонарушении. 

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что постановление по делу  об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и  (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это  постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а  затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по  делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это  постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в  сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. 

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что копия решения по  жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок 


до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в  отношении которого было вынесено постановление по делу. 

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток  со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,  предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству  лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным  лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Возвращая жалобу Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на  основании доверенности, на постановление и решение должностных лиц,  решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Московского  городского суда сделал вывод о том, что она подана за пределами  установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его  восстановлении не заявлено. 

Вместе с тем данный вывод судьи Московского городского суда и  принятое им решение обоснованными признать нельзя. 

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кузьминского  районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 г. (по делу № 12-99/19) получена  защитником Спичковым Д.А. в день его вынесения (л.д. 47). 

При вынесении обжалуемого определения судья Московского городского  суда исходил из того, что жалоба на решение судьи районного суда подана  Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании  доверенности, 19 февраля 2019 г. нарочно в экспедицию Кузьминского  районного суда г. Москвы (л.д. 129-130). 

При этом законный представитель общества Сингх Навин утверждает, что  жалоба была направлена в районный суд по почте 13 февраля 2019 г., в  подтверждение чего представлена копия кассового чека об оплате почтового  отправления и копия описи вложения в почтовое отправление. 

Из содержания указанного чека, данных внутрироссийского почтового  идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России»  росЬхя.ги ( № 14200732005240) (далее - данные почтового идентификатора),  описи вложения следует, что 13 февраля 2019 г. в 18 часов 52 минуты в  организацию почтовой связи сдана корреспонденция для направления в  Кузьминский районный суд г. Москвы. 

При этом согласно описи вложения данное почтовое отправление  содержало жалобу на решение по делу № 12-0099/2019.  

Почтовый конверт, наличие которого является подтверждением  направления жалобы по почте, к материалам дела не подшит. 

Однако приложенные к жалобе копии кассового чека об оплате почтового  отправления и описи вложения в почтовое отправление, а также данные  почтового идентификатора ( № 44502116510403) позволяют сделать вывод об 


обоснованности доводов заявителя о подаче жалобы по почте 13 февраля  2019 г. 

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на  постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда  подана Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании  доверенности, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях срок - 13 февраля 2019 г. - в течение десяти суток со дня получения 4 февраля 2019 г. копии решения. 

Оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по основаниям,  указанным в обжалуемом определении, не имелось. 

При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского  суда от 16 мая 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит  отмене, а дело - направлению в Московский городской суд на стадию принятия  жалобы, поданной Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на  основании доверенности, на постановление заместителя начальника  Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной  дорожной инспекции от 12 октября 2018 г. № 0356043010518101200003472,  решение заместителя начальника Московской административной дорожной  инспекции от 2 ноября 2018 г., решение судьи Кузьминского районного суда  г. Москвы от 4 февраля 2019 г., к рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

решил:

жалобу генерального директора ООО «Эден Спрингс» Сингх Навин  удовлетворить. 

Определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2019 г. о  возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса  г. Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Эден  Спрингс», отменить. 

Дело возвратить в Московский городской суд на стадию принятия жалобы,  поданной Чевелевой Т.И., действующей в интересах общества на основании  доверенности, на постановление заместителя начальника Управления  рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной  инспекции от 12 октября 2018 г. № 0356043010518101200003472, решение  заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции  от 2 ноября 2018 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от  4 февраля 2019 г., к рассмотрению. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов