ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 70-АД20-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя директора департамента финансов Ямало- Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 г. № 6, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2019 г., решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2019 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» (далее - ООО «Тазагрорыбпром», общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя директора департамента финансов Ямало- Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 г. № 6, оставленным без изменения решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2019 г., решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 г. и постановлением заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2019 г., генеральный директор ООО «Тазагрорыбпром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) субсидии, в том числе юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8 названной статьи) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2012 г. № 160-ЗАО «О государственной поддержке агропромышленного комплекса
Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон от 24 декабря 2012 г. № 160-ЗАО) урегулированы общественные отношения в сфере государственной поддержки агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Закона к субъектам государственной поддержки агропромышленного комплекса автономного округа, осуществляемой в соответствии с данным Законом, относятся рыболовецкие организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство и имеющие разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах автономного округа, осуществляющие переработку и реализацию этой продукции, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет не менее семидесяти процентов за календарный год.
Порядок и условия осуществления государственной поддержки субъектам государственной поддержки агропромышленного комплекса автономного округа устанавливаются постановлением Правительства автономного округа (часть 2 статьи 7 Закона от 24 декабря 2012 г. № 160-ЗАО).
Порядок предоставления государственной поддержки агропромышленному комплексу Ямало-Ненецкого автономного округа утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 г. № 263-П «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка для получения государственной поддержки в очередном финансовом году получатели субсидии до 1 декабря текущего финансового года представляют в уполномоченный орган на бумажном носителе (по почте или лично) заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению № 1 к данному Порядку.
В силу подпункта «а» пункта 2.6 Порядка одним из требований, которым должен соответствовать получатель субсидии на дату заключения соглашения, является отсутствие у получателей субсидий неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что в период с 25 января 2019 г. по 24 февраля 2019 г. прокуратурой Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО «Тазагрорыбпром» проведена проверка, в ходе которой установлено, что 19 ноября 2017 г. во исполнение пункта 2.1 Порядка общество обратилось в департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) с заявлением о предоставлении субсидии.
Указанным заявлением было подтверждено отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В подпункте «а» пункта 3.2 указанного соглашения также закреплено, что одним из требований получателя субсидии является отсутствие у него на момент заключения соглашения неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем согласно сведениям налогового органа по состоянию на 28 декабря 2017 г. сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) у общества за 2015 - 2016 годы составила 19 095 694 рубля, сумма штрафа - 565 507,75 рублей, сумма пени - 5 183 030,50 рублей.
На момент заключения с департаментом 1 февраля 2018 г. названного выше соглашения № 10-2-10/С по предоставлению субсидии сумма задолженности по НДФЛ составляла 356 627 рублей, сумма штрафа565 507,75 рублей, сумма пени - 5 183 030,50 рублей.
Полностью задолженность по НДФЛ погашена только 10 мая 2018 г.
В нарушение условий, указанных в подпункте «а» пункта 2.6 Порядка, подпункте «а» пункта 3.2 соглашения при получении обществом субсидии в размере 166 520 рублей (с учетом дополнительного соглашения) допущено нарушение условий ее предоставления, она получена при наличии неисполненной обязанности по уплате НДФЛ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора общества ФИО1 постановлением должностного лица департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 38-42), решением о проведении проверки (т. 1, л.д. 43), копией заявления о предоставлении субсидии (т. 1, л.д. 44, 45), копией соглашения о предоставлении субсидии (т. 1, л.д. 46-63), сообщением Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 июля 2018 г. № 12-20/10360 (т. 1, л.д. 80-81) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей организаций.
В соответствии с приказом председателя Совета директоров ООО «Тазагрорыбпром» от 30 ноября 2015 г. № 602-л ФИО1 с указанной даты является генеральным директором общества (т. 1, л.д. 83).
Соглашение от 1 февраля 2018 г. № 10-2-10/С по предоставлению из окружного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от лица общества подписано генеральным директором ФИО1 (т. 1, л.д. 46-62).
Таким образом, генеральный директор ООО «Тазагрорыбпром» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в обществе, которое является получателем субсидии, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий предоставления субсидий.
Требования статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства.
В настоящей жалобе заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 г.
по делу № А81-5017/2019 установлено, что на момент подачи в департамент заявления о предоставлении субсидии у общества не имелось неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Данный довод несостоятелен и не влечет отмену принятых по делу актов.
Наличие у общества задолженности по налогу как на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии, так и на момент заключения соглашения, подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе данными, полученными по результатам прокурорской проверки, и сведениями, представленными Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-ненецкому автономному округу (сообщение от 17 июля 2018 г. № 12-20/10360, т. 1, л.д. 80-81).
Ссылка заявителя на то, что решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22 февраля 2018 г. № 60 отменено решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 декабря 2017 г. № 12-24/42 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергает объективно установленный в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по налогу.
Этим решением руководителя УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22 февраля 2018 г. № 60 решение нижестоящего должностного лица отменено в части и не содержит выводов об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Напротив, в означенных актах налоговых органов, а также принятых по результатам их обжалования решениях арбитражных судов изложены выводы о наличии у общества задолженности по налогу.
При этом в ходе производства по делу главный бухгалтер общества ФИО2 утверждала, что до 10 мая 2018 г. на предприятии имелась задолженность по НДФЛ за 2015 - 2016 годы, сумма которой на 29 декабря 2017 г. составляла 19 095 694 рубля и была поэтапно погашена до 10 мая 2018 г. Сведениями о наличии задолженности по налогу располагали генеральный директор общества ФИО1 и все сотрудники бухгалтерии. При заключении соглашения по предоставлению субсидии департаменту не предоставлялись сведения о задолженности по налогу, руководством было принято решение не сообщать о ней до погашения, поскольку в противном случае общество лишилось бы средств к существованию (т. 1, л.д. 82).
Равным образом генеральный директор общества ФИО1 фактически не оспаривал наличие задолженности по налогу, выражая несогласие только с размером недоимки и утверждая, что она документально не подтверждена, что, тем не менее, не соответствует действительности.
Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 г. № А81-5017/2019, которым признано незаконным и отменено постановление департамента финансов Ямало-
Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 г. № 3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя директора департамента финансов Ямало- Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 г. № 6, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2019 г., решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2019 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Тазагрорыбпром» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров
