НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Верховного Суда РФ от 27.09.2019 № 9-АД19-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 9-АД 19-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества  «Бисеровский рыбокомбинат» - директора ФИО1 на вступившие в  законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД  ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года,  решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от  30 ноября 2017 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 11  мая 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского  областного суда от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении  акционерного общества «Бисеровский рыбокомбинат» (далее - общество)  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ  МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года,  оставленным без изменения решением судьи Семеновского районного суда  Нижегородской области от 30 ноября 2017 года, решением судьи  Нижегородского областного суда от 11 мая 2018 года и постановлением  заместителя председателя Нижегородского областного суда от 16 января  2019 года, общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнуто административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 400 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  директор ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, 


вынесенных в отношении общества по настоящему делу об  административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (все нормы,  цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции,  действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения общества к административной  ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства с превышением допустимых габаритов  транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров  либо с превышением допустимой массы транспортного средства или  допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20,  но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение  административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами  на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за  перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на  юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч  рублей, а в случае фиксации административного правонарушения  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на  собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот  тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного  движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов,  движение транспортного средства, габаритные параметры которого с  грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для  рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 мот поверхности  проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение  транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита  транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с  двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со  специальными правилами. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов  автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз,  масса которого с учетом массы транспортного средства превышает  допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или 


допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению   № 2. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от  08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям  автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по  автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса  которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем  на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных  транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих  перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в  порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение  транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без  внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения такими  транспортными средствами. 

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение  по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса  которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем  на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных  транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных  средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих  перевозки вооружения, военной техники и военного имущества,  допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в  соответствии с положениями указанной статьи. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что к  административной ответственности за административные правонарушения  в области дорожного движения и административные правонарушения в  области благоустройства территории, предусмотренные законами  субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием  транспортных средств, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2017 года в 05 часов 31  минуту по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, 72 км 330  м автодороги Р-159 «Нижний Новгород-Шахунья-Киров» транспортное 


средство «УО1УО РМ-1шск 6/2», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является общество, в  нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31  Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с  превышением осевой нагрузки на 31,20% (9,84 т при предельно  допустимой 7,5 т) без специального разрешения. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим  средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка  действительна до 13 октября 2017 года. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости,  допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, обществом совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении  дела об административном правонарушении на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному  выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного  Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных  по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Доводы жалобы о несоответствии акта измерения и проверки  автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и  крупногабаритных грузов от 20 июля 2017 года № 55372 требованиям  приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении  Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных  средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного  контроля транспортных средств», вступившего в законную силу 21 мая  2018 года, являлись предметом проверки и оценки заместителя  председателя Нижегородского областного суда и обоснованно отклонены  по мотивам, приведенным в постановлении от 16 января 2019 года. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу  не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении общества к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к 


административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для данной категории дел. 

Жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6,  30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, соответственно. 

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу  актов в части назначенного административного наказания. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой  они в системе действующего правового регулирования устанавливают  административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и  (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к  административной ответственности в случае фиксации совершенных ими  административных правонарушений работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции  фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному  пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же  статьи. 

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации  постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях надлежащих изменений  административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу)  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за  совершение административных правонарушений, предусмотренных  частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,  должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического  лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом,  если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным  предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного  и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по  делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент  выявления административного правонарушения принадлежащее ему  транспортное средство перевозило груз для личных нужд,  административный штраф, назначаемый данному гражданину за  совершение административного правонарушения, предусмотренного 


частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, должен быть наименьшим в  пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей  частью той же статьи. 

Согласно информации, представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ  МВД России по Нижегородской области, постановление должностного  лица от 27 июля 2017 года о назначении обществу административного  наказания не исполнено. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу  постановление по делу об административном правонарушении, решения по  результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об  изменении постановления по делу об административном правонарушении,  решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если  допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях могут  быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не  усиливается административное наказание или иным образом не  ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные  постановление, решение. 

На основании изложенного с учетом положений статьи 1.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД  России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года, решение судьи  Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017  года, решение судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2018 года  и постановление заместителя председателя Нижегородского областного  суда от 16 января 2019 года подлежат изменению, назначенное обществу  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  снижению до трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ  МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года, решение  судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 ноября  2017 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2018  года и постановление заместителя председателя Нижегородского  областного суда от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении  акционерного общества «Бисеровский рыбокомбинат» по делу об 


административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, изменить: размер назначенного акционерному  обществу «Бисеровский рыбокомбинат» административного наказания в  виде административного штрафа снизить до 350 000 (трехсот пятидесяти  тысяч) рублей. 

В остальной части названные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров