ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 49-АД23-12-К6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Гайфуллина А.И., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года о возвращении жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении начальника Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - начальник УСРДИС администрации г. Уфы) ФИО1 по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года, начальник УСРДИС администрации г. Уфы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года жалоба защитника ФИО1 - Гайфуллина А.И. на указанные выше вступившие в законную силу акты возвращена
заявителю.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Паппе К.П. - Гайфуллин А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года о возвращении жалобы заявителю, приводя доводы о его незаконности.
Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.19 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.
Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (части 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 30.14 названного кодекса предусмотрено, что жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.
В силу пункта 2 части 2, пункта 1 части 3 указанной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; к жалобе должна быть приложена копия
постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2023 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба защитника Паппе К.П. - Гайфуллина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Паппе К.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная жалоба возвращена заявителю обжалуемым определением судьи кассационного суда от 29 марта 2023 года в связи с отсутствием в ней сведений о лице, подавшем жалобу, а так же не приложенной надлежаще заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года.
Из содержания жалобы защитника ФИО1 - Гайфуллина А.И., поданной в кассационный суд, усматривается, что в ней не отражены фамилия, имя, отчество лица, подавшего жалобу, и сведения о его месте жительства, в приложении к жалобе отсутствует копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года.
Частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Вывод судьи кассационного суда является правильным, основан на изученных материалах жалобы, положениях пункта 2 части 2, пункта 1 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывает. Жалоба защитника ФИО1 - Гайфуллина А.И. как поданная с нарушением требований статьи 30.14 названного кодекса правомерно возвращена заявителю в соответствии с частью 3 статьи 30.15 названного кодекса.
При этом судья кассационного суда обоснованно исходил из того, что отсутствие означенных сведений о лице, подавшем жалобу, а так же надлежаще заверенной копии постановления мирового судьи, не позволяло своевременно выполнить требования части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что жалоба необоснованно возвращена судьей кассационного суда, поскольку к жалобе были приложены копии доверенности и паспорта Гайфуллина А.И.
Данный довод состоятельным признать нельзя.
Жалоба возвращена судьей кассационного суда с соблюдением требований
приведенных выше норм.
То обстоятельство, что к жалобе были приложены указанные заявителем копии документов, не дает оснований для вывода о том, что поданная в кассационный суд жалоба отвечала требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи кассационного суда, которое основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену определения судьи кассационного суда, не установлено.
ФИО1 не лишен возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты с соблюдением процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года о возвращении жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении начальника УСРДИС администрации г. Уфы ФИО1 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Гайфуллина А.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СИ. Кузьмичев
