ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-АД16-5970
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.07.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 по делу № А83-2030/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, маркированной региональными акцизными марками, изъятие которой оформлено протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.04.2015 № 07-15/32-11.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2015 изменил решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть, касающуюся конфискации товара в следующей редакции: «конфисковать алкогольную продукцию, маркированную марками акцизного сбора, выданными в соответствии с действующим, по состоянию на 21.02.2014, законодательством Украины и региональными акцизными марками, выдаваемыми территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, розлив которой был осуществлен в течении переходного периода (с 18.03.2014 до 01.01.2015), изъятие которой оформлено Протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.04.2015 № 07-15/32-11. Возвратить акционерному обществу «Торговый дом «Массандра» алкогольную продукцию, маркированную марками акцизного налога Украины, розлив которой был осуществлен до 18.03.2014, изъятую Протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.04.2015 № 07-15/32-11». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.03.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев доводы жалобы и принятые по делу судебные акты оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, маркированной региональными акцизными марками, изъятие которой оформлено протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.04.2015 № 07-15/32-11.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции вместе с тем изменил решение суда первой инстанции в части товара, подлежащего конфискации.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, какая именно часть товара находилась в незаконном обороте, отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершения обществом правонарушения, в том числе относительно алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, назначенное административное наказание соответствует санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Несогласие общества с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 по делу № А83-2030/2015 Арбитражного суда Республики Крым оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов
