НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2015 № 302-АД14-4826


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ -АД14-4826

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Хакасия (далее – управления) в лице руководителя Соловьевой Г.Г. от 19.11.2014 № 80-11-22/2430 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу № А74-3374/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Щукина Игоря Викторовича (г. Абакан; далее – предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.05.2014 № 95-14/48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и принять новое постановление об отказе предпринимателю в удовлетворении требования.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела
№ А74-3374/2014, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой административным органом сделан вывод о нарушении предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации, выражающемся в проведении расчетов в наличной форме между резидентом Российской Федерации (продавец) и нерезидентом Российской Федерации (покупатель) в валюте Российской Федерации минуя счета в уполномоченном банке. Управление указало на получение предпринимателем по договору розничной купли-продажи от нерезидента в счет оплаты товара наличных денежных средств в сумме 122 900 руб. (приходный кассовый ордер № 1319, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1319, товарный чек
№ 1319, вкладной лист кассовой книги).

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 № 95-14/48 и постановлением от 12.05.2014 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 92 175 руб.

Предприниматель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды руководствовались положениями статей 1, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку проведение расчетов в валюте Российской Федерации при осуществлении валютной операции между резидентом Российской Федерации и нерезидентом Российской Федерации на территории Российской Федерации за реализованный товар не запрещено валютным законодательством.

В жалобе управления не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергли выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу № А74-3374/2014 оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова