ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АД21-26-К2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 24 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» Власовой Д.Е. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы от 19 октября 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» (далее - ООО «Аптечная сеть Оз», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Власова Д.Е. выражает несогласие с состоявшимися по данному делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети «Интернет» или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, об установленных в субъекте Российской Федерации размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и об указанной в части 2 данной статьи сумме. Информация, предусмотренная этой частью, должна размещаться также в аптечных организациях в доступной для сведения всех заинтересованных лиц форме и обновляться по мере ее опубликования (часть 3 статьи 63 указанного выше Федерального закона).
Аналогичное требование о размещении в аптечных организациях в доступной для всех заинтересованных лиц форме с учетом группировки по международным непатентованным наименованиям лекарственных препаратов
информации о зарегистрированных предельных отпускных ценах производителей на лекарственные препараты закреплено также в Правилах ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 17 мая 2018 года Хамовнической межрайонной прокуратурой города Москвы проверки на предмет исполнения ООО «Аптечная сеть Оз» требований федерального законодательства установлено, что общество, осуществляющее на основании соответствующей лицензии реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в аптечном пункте по адресу: <...>, не обеспечило размещение в торговом зале аптечного пункта в доступной для сведения покупателей форме перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов от 27 апреля 2018 года (имеется перечень от 27 декабря 2017 года) и обновление информации об указанных в частях 2, 3 статьи 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» отпускных ценах на лекарственные препараты, включенные в данный перечень, осуществляя отпуск лекарственных препаратов по ценам, отличным от указанных в имеющемся перечне от 27 декабря 2017 года, нарушив тем самым установленный порядок ценообразования.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействиях) общества состава вмененного административного правонарушения и неправильной квалификации совершенного деяния аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в числе прочего в иных нарушениях установленного порядка ценообразования.
Факт несоблюдения ООО «Аптечная сеть Оз» установленного порядка
ценообразования установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных нижестоящими судами доказательств, а потому действия (бездействие) общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка ценообразования, квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в сфере ценообразования.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Право общества на защиту при производстве по делу реализовано.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы от 19 октября 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» Власовой Д.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров
