ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 89-АД21-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 24 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя товарищества собственников недвижимости «Орбита» (далее также организация) - председателя правления Новоселова П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени от 09.04.2019 № 5-1034/2019/4м, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29.05.2019 и постановление председателя Тюменского областного суда от 26.09.2019 № 4А-425/2019, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости «Орбита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени от 09.04.2019 № 5-1034/2019/4м, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29.05.2019 и постановлением председателя Тюменского областного суда от 26.09.2019 № 4А-425/2019, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 названные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке применения положений, содержащихся в части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются, законный представитель организации - председатель правления Новоселов П.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными в отношении организации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и ссылаясь на то, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 09.09.2020 (дело № 2а-4838/2019) решение Центрального районного суда города Тюмени от 30.07.2019 отменено, административное исковое заявление организации удовлетворено частично, предписание от 31.08.2018 № ТО-17-42, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, признано незаконным в части установленного в нем срока исполнения до 10.01.2019, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения товарищества собственников недвижимости «Орбита» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении организацией в установленный срок законного предписания от 31.08.2018 № ТО-17-42, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, согласно которому в срок до 10.01.2019 организации надлежало обеспечить соответствие пункта 9.12 ее устава требованиям части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормами части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
При этом из пункта 9.12 приобщенной к материалам дела копии устава следует, что при заключении договора с управляющим председатель может передать свои функции или часть своих функций управляющему на основании доверенности, оформленной в нотариальном порядке, на период в пределах срока действия договора.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении организации протокола об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание от 31.08.2018 № ТО-17-42, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Тюменской области (л.д. 26), приказ от 09.01.2019 № 01-16-003/19 о проведении с 14.01.2019 по 08.02.2019 внеплановой документарной проверки на предмет исполнения названного выше предписания (л.д. 16), уведомление о вручении отправления № 01-16-003/19 (л.д. 17), копия устава товарищества собственников недвижимости «Орбита» (л.д. 33-36), акт проверки от 06.02.2019, в котором зафиксировано неисполнение пункта 1 предписания от 31.08.2018 № ТО-17-42 в части несоответствия пункта 9.12 устава организации приведенным выше нормам закона (л.д. 13-14), протокол об административном правонарушении (л.д. 13-14), и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия организации квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что организация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Не является основанием для отмены принятых по делу актов приведенное в поданной в порядке части 4 статьи 30.16 вышеназванного Кодекса жалобе суждение о неправомерном привлечении организации к административной ответственности за неисполнение предписания со ссылкой на то, что предписание от 31.08.2018 № ТО-17-42, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, признано незаконным в части установленного в нем срока исполнения до 10.01.2019 апелляционным определением Тюменского областного суда от 09.09.2020 (дело № 2а- 4838/2019). По результатам рассмотрения дела 17.02.2021 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции ( № 88а-2117/2021) апелляционное определение отменено с оставлением в силе решения Центрального районного суда города Тюмени от 30.07.2019, которым в удовлетворении административного искового заявления общества о признании незаконным упомянутого предписания было отказано.
Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени от 09.04.2019 № 5-1034/2019/4м, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29.05.2019 и постановление председателя Тюменского областного суда от 26.09.2019 № 4А- 425/2019, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости «Орбита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя товарищества собственников недвижимости «Орбита» - председателя правления Новоселова П.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров
