НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 58-АД21-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 58-АД21-14-К9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,  рассмотрев жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью  «Премиум» (далее - ООО «Премиум», Общество) Попова В.Н. на вступившие в  законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска  от 20 апреля 2021 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 июня  2021 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного  суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года, вынесенные в отношении  ООО «Премиум» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска  от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи  Хабаровского краевого суда от 22 июня 2021 года и постановлением  заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от  05 августа 2021 года, ООО «Премиум» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  защитник ООО «Премиум» Попов В.Н. просит изменить постановления,  вынесенные в отношении Общества по настоящему делу об административном  правонарушении путем замены административного штрафа на  предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.


[A1] В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к  административной ответственности) неуведомление или нарушение  установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или  прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового  договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в  срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения  (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -  от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное  приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля  2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года   № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и  использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного  гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской  Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин  осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении  (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или  гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок,  не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения  (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть  направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный  орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на  бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал  государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в  электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной  власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом  МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства  иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве  высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также


[A2] форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской  Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными  гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории  Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,  что 02 июня 2020 года ООО «Премиум» направило в адрес УВМ У МВД России  по Хабаровскому краю уведомление о заключении 01 июня 2020 года  трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Ш 

года рождения.

Однако, направленное Обществом уведомление о заключении с данным  иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового  договора на выполнение работ (оказание услуг) не соответствует  установленной форме уведомления министерства внутренних дел Российской  Федерации или его территориального органа, осуществляющего федеральный  государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);  письменными объяснениями директора ООО «Премиум» ФИО1 (л.д.  8); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным  гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 9) и иными материалами дела,  которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности  по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Премиум», не исполнившим надлежащим  образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную  сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Факт направления Обществом уведомления о прекращении трудового  договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание  услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в редакции  Приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11), утратившим силу  08 сентября 2019 года, объективно подтвержден совокупностью перечисленных  выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении соблюдены, на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Премиум» квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.


[A3] Вопреки доводам защитника ООО «Премиум» Попова В.Н., оснований для  изменения судебных актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему  делу об административном правонарушении путем замены административного  штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях возможность замены наказания в виде административного  штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех  обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия,  предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в части такого обстоятельства как  отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу  лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения  ООО «Премиум» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество  требованиями миграционного законодательства Российской Федерации,  регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны,  и органами государственной власти, органами местного самоуправления,  должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в  частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории  Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и  необходимостью осуществления федерального государственного контроля  (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории  Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой  миграции.

При определении вида и размера административного наказания,  назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об  административном правонарушении, суд, в производстве которого находится  дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с  учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности  виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, обстоятельств, отягчающих  административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «Премиум» с учетом  требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  рассмотрены в порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела,  получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно.


[A4] Постановление о привлечении Общества к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением  срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной  категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не  установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска  от 20 апреля 2021 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 июня  2021 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного  суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года, вынесенные в отношении  ООО «Премиум» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  защитника Общества Попова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации С.Б. Никифоров