ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 78-АД20-8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Кузовникова Дмитрия Сергеевича, действующего на основании ордера в интересах Сивашева Дмитрия Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2019 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Сивашева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 г. Сивашев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток с зачетом времени административного задержания с 13 часов 10 минут 1 декабря 2019 г.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2019 г. постановление судьи районного суда изменено, срок назначенного Сивашеву Д.В. административного наказания в виде административного ареста снижен до семи суток, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кузовников Д.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Сивашева Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принимая решение о привлечении Сивашева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судебные инстанции нашли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 1 декабря 2019 г. в 13 часов 10 минут он, находясь на улице в месте массового скопления граждан в районе д. 11 по ул. Кирочная в г. Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Сивашева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Сивашева Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Довод жалобы о том, что Сивашев Д.В. вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии события административного правонарушения состоятельным признать нельзя.
Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
Представленные заявителем видеозапись и ответ ООО «Орион» на адвокатский запрос не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Сивашева Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не подтверждают изложенный в жалобе довод о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2019 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Сивашева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кузовникова Д.С., действующего на основании ордера в интересах Сивашева Д.В., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской ФедерацииСБ. Никифоров
