Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ралор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу
№ А40-47108/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.10.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ралор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в ЮВАО от 15.01.2015 по делу № 9/9-04/14-1/329 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве от 03.03.2015 по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 постановление ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 15.01.2015 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 400 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ралор» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, по результатам проведенной на основании распоряжения от 15.07.2014 № 552 внеплановой выездной проверки в нежилом помещении, арендуемом обществом «Ралор» по адресу: г. Москва,
ул. Шоссейная, д. 1К, стр. 2, административным органом выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Мамоля В. при отсутствии у последнего разрешения на работу.

Усмотрев в действиях общества, выразившихся в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.10.2014  № 473111 и вынес постановление от 15.01.2015 по делу № 9/9-04/14-1/329 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением УФМС России по городу Москве от 03.03.2015, вынесенным по жалобе общества, постановление о привлечении общества к административной ответственности от 15.01.2015 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере
от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у этого лица разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение положений Закона № 115-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения.

Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Суды признали соблюденными процедуру и срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа снижен судом первой инстанции до минимального размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Нагатинского районного суда от 09.02.2015 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Более того, вступившим в законную силу постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 16.07.2014 Мамоль В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ (за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в г.Москве без разрешения на работу).

Доводы общества, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу
№ А40-47108/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ралор» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Н. Зарубина