Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Амелиной Л.В. (г. Курган; далее – управление, административный орган)
от 05.03.2015 № 02/3072 на решение Арбитражного суда Курганской области
от 05.09.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу № А34-3459/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Сток» (г. Курган; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 14.05.2014 № 018-П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 14.05.2014 № 018-П о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.3
КоАП РФ в виде взыскания 12 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе управление, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что в ходе проведенной Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой 19.03.2014 проверки деятельности общества выявлены нарушения требований санитарного законодательства - статей 22, 27, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», пункта 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок»: не выдано заключение на здание, строение, сооружение, помещение оборудование и иное имущество, которое используется для осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления, осуществляемой по адресу: г. Курган, ул. Ястржембского, 41А, стр. 8; руководителем предприятия не утверждена Программа производственного контроля соблюдения санитарного законодательства, протоколы лабораторного контроля за условиями труда на рабочих местах и по охране окружающей среды не составлены.

По факту выявленных нарушений Курганским межрайонным природоохранным прокурором Курганской области вынесено постановление
от 31.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ; получены объяснения от 31.03.2014; дело об административном правонарушении направлено в управление для рассмотрения по существу.

Управлением вынесено постановление от 14.05.2014 № 018-П о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что управлением не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, событие вменяемого заявителю административного правонарушения зафиксировано ненадлежащим образом, с нарушением норм действующего административного законодательства, допущены существенные и неустранимые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили объективно и законно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как надлежащих доказательств фиксации события в деле не имеется.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения управления, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств и не опровергают выводов судов о несоблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу № А34-3459/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова