| |
№ -АД15-8830 | |
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |
г. Москва | 17 августа 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу закрытого акционерного общества «Соверен Банк»
(г. Москва; далее – банк) в лице представителя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А40-182546/14 по заявлению банка к Центральному банку Российской Федерации, Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу
(г. Москва; далее – управление, административный орган) о признании недействительным постановления от 24.10.2014 по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/0324 о привлечении банка к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установила:
решением суда первой инстанции от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Оспариваемым постановлением управления от 24.10.2014 банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Основанием для его вынесения стало выявление несоответствия представленных на рассмотрение Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Правила внутреннего контроля) требованиям, установленным Банком России в соответствии с пунктом 2
статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).
Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден представленными материалами, нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не допущено, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 1
статьи 15.27 КоАП РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных банком требований.
В настоящей жалобе банк приводит довод о необходимости применения в данном случае части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В обоснование названного довода банк ссылается на то, что Федеральным законом от 29.12.2014 № 484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации статья 15.27 КоАП РФ дополнена примечанием 3, а именно: административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, не применяется к кредитным организациям, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 4 настоящей статьи.
В силу части 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение кредитной организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части разработки правил внутреннего контроля и (или) назначения специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В рассматриваемом случае банк привлечен к ответственности за нарушение требований законодательства при разработке им Правил внутреннего контроля.
Таким образом, применительно к допущенным банком нарушениям, внесенные изменения не содержат условий, улучшающих положение лица, совершившего административное правонарушение.
Исходя из изложенного, ссылка заявителя на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции не имеет правового значения.
Доводов, которые бы опровергли выводы судебных инстанций и повлияли на обоснованность и законность судебных актов, не имеется.
Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А40-182546/14 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Соверен Банк» - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
