ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АД23-84-К2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 31 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского городского суда от 31 марта 2022 года постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года изменено: местом совершения административного правонарушения указано - <...> в районе д. 132А. В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского
суда от 31 марта 2022 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Овчинников A.M. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия И. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с
законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...> в районе д. 132А, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ШЕВРОЛЕ G1500 EXPRESS», государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя И. после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 25); письменными объяснениями И. от 09 июля 2021 года и 13 июля 2021 года (л.д. 3, 6); письменными объяснениями ФИО1 от 20 июля 2021 года (л.д. 12); заключением по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, данного инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П. по результатам осмотра транспортных средств в присутствии И. ФИО1 и приложенному к нему фотоматериалами (л.д. 18, 19-23) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в
области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что Овчинникова A.M. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, не имел умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, состоятельным признать нельзя.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия (времени суток, погодных условий, характера столкновения транспортных средств, размера и локализации повреждений, полученных транспортными средствами) ФИО1 не мог не заметить очевидные признаки произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Из письменных объяснений И. от 09 июля 2021 года и 13 июля 2021 года следует, что после столкновения транспортных средств он, как водитель транспортного средства «Мицубиси», подавал звуковые сигналы и включал дальний свет фар, но несмотря на это водитель транспортного средства «ШЕВРОЛЕ G1500 EXPRESS», государственный регистрационный знак<...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Объяснения потерпевшего И. которому разъяснялись положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются записью с видеорегистратора (л.д. 31) и не противоречат совокупности иных доказательств по делу.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО1 участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Время и место совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы предыдущих судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.
Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела,
аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в
ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Овчинникова A.M. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 31 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СИ. Кузьмичев
