ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 70-АД22-1-К7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 16 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 28 декабря 2020 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2021 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. ставит вопрос об отмене вышеперечисленных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их
незаконности.
[A1] Второй участник дорожно-транспортного происшествия Дорофеев А.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на нее не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.12-30.19 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.
В силу статьи 30.18 названного выше Кодекса в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, указываются: наименование суда, рассмотревшего жалобу, протест; номер дела, дата и место принятия постановления; фамилия и инициалы судьи, рассмотревшего жалобу, протест; наименование лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест; указание на обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 1).
Постановление, указанное в части 1 данной статьи, подписывается
принявшим его судьей (часть 2).
[A2] Как усматривается из текста подлинного экземпляра постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, приобщенного к материалам настоящего дела, жалоба Сирунаняна АС. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 28 декабря 2020 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2021 года рассмотрена судьей Сапрыгиной Л.Ю. (л.д. 93). Указанное постановление подписано также судьей Сапрыгиной Л.Ю. (л.д. 96).
Вместе с тем, в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на то, что поданная им жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции была рассмотрена судьей Зариновой Ю.С.
В подтверждение данных доводов заявителем жалобы представлена заверенная надлежащим образом копия постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года.
Согласно представленной заявителем копии постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года во вводной части названного акта указано на рассмотрение жалобы ФИО1. судьей Зариновой Ю.С, в то время как резолютивная часть постановления содержит указание о его подписании судьей Сапрыгиной Л.Ю.
Ею же 28 октября 2021 года заверена означенная копия постановления, выданная заявителю настоящей жалобы.
Следует отметить, что на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции размещена электронная копия постановления от 01 октября 2021 года № 16-5008/2021, также содержащая противоречия в указании судьи, рассмотревшей жалобу ФИО1.
Таким образом, оригинал постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, отличается от копии этого акта, врученной (направленной) лицу, обратившемуся с настоящей жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Оригинал судебного решения и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении Седьмым кассационным судом общей юрисдикции требований статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных
[A3] указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
СБ. Никифоров
