ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 49-АД21-1-К6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью АйТи Школа «Орбита» Зарипова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью АйТи Школа «Орбита» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения.
Решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года отменено решение судьи межрайонного суда от 03 октября 2019 года, дело возвращено на новое рассмотрение в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года,
оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией двух электромеханических конструкторов ЬЕСО Есшса1юп \\^еОо 2.0 в доход государства.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор общества Зарипов А.А. выражает несогласие с решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной выше нормой послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года выводы о том, что директор общества Зарипов А.А., зная, что в силу лицензии от 11 декабря 2017 года общество не имеет права осуществлять деятельность по дополнительному
образованию детей по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, село Караидель, улица Калинина, 6, преследуя цель извлечения прибыли в пользу возглавляемого им юридического лица 01 сентября 2018 года заключил договор о социальном партнерстве с директором МОБУ Караидельская СОШ № 1, расположенного по указанному выше адресу, Ильясовым Р.М., согласно которому общество берет на себя обязательство на основании договора пожертвования оказывать учреждению материальную помощь в размере 10% от общего ежемесячного оборота деятельности общества.
Взамен директор МОБУ Караидельская СОШ № I предоставил обществу помещение школы для организации платной кружковой деятельности для детей, обучающихся в данной школе.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Вместе с тем решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года, данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
Так, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела сделан вывод о том, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны общества имели место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении, обещании директору Ильясову Р.М. денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах общества действий, связанных с занимаемым им служебным положением.
Вместе с тем данные выводы признаны судьей межрайонного суда противоречащими материалам дела, судом в решении от 18 мая 2020 года указано на обстоятельства и доказательства, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка.
При этом, вопреки доводам настоящей жалобы, решение судьи межрайонного суда от 18 мая 2020 года не содержит выводов о виновности или невиновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судьи межрайонного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласился судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
С учетом изложенного, решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, отвечают требованиям статей 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении настоящего дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года и постановление судьи Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью АйТи Школа «Орбита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью АйТи Школа «Орбита» Зарипова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации .Б. Никифоров
