ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 4-АД21-24-К1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 15 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Брыксина Константина Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 26.10.2020 № 5440/2020, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28.12.2020 № 12-476/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 № 16-3132/2021, вынесенные в отношении Брыксина Константина Викторовича (далее - Брыксин К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 26.10.2020 № 5-440/2020, оставленным без изменения решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28.12.2020 № 12-476/2020 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 № 16-3132/2021, Брыксин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Брыксин
[A1] К.В. выражает несогласие с вышеназванными судебными актами, принятыми в отношении него по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брыксина К.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 26.10.2020 № 5-440/2020 Брыксин К.В. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 11 часов 25 минут 26.07.2020 он, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак <...>, на 3 км+800 м автомобильной дороги «Дон-Голубая бухта» в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным
[A2] средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, Брыксину К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.07.2020, содержащем отметку о применении видеозаписи в порядке части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на письма ОМВД России по городу Геленджику, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из которых следует, что в ходе проведения служебной проверки, назначенной 21.12.2020, было установлено необеспечение сохранности видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, в связи с чем сотрудники ОМВД России по городу Геленджику привлечены к дисциплинарной ответственности, отмену судебных актов
не влечет.
[A3] Согласно материалам дела в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Брыксин К.В. не оспаривал виновность в совершении вменяемого деяния - в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделал отметку о несогласии, заверив ее своей подписью (л.д. 7), в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: «управлял транспортным средством, накануне выпил бутылку пива, с нарушением ПДД согласен», также удостоверив объяснения подписью (л.д. 5).
В рассматриваемом случае необеспечение сохранности видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, установленное служебной проверкой, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о доказанности совершения Брыксиным К.В. вмененного ему административного правонарушения в указанную выше дату, поскольку эти выводы подтверждены доказательствами, оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также учитывая, что, как следует из материалов дела, видеосъемка в момент осуществления процессуальных действий сотрудниками ГИБДД осуществлялась, передана мировому судье с административным материалом и обозревалась в судебном заседании.
Данных, свидетельствующих о том, что Брыксин К.В. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, по мнению заявителя, вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено.
Все доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, Брыксин К.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
[A4] Административное наказание назначено Брыксину К.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 26.10.2020 № 5-440/2020, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28.12.2020 № 12476/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 № 16-3132/2021, вынесенные в отношении Брыксина Константина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Б. Никифоров
