ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 26-АД22-1-К5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу руководителя Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия ФИО1 на постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия (далее - ТУ Росимущества в Республике Ингушетия),
установил:
постановлением судьи Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г., ТУ Росимущества в Республике Ингушетия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. постановление судьи районного суда и решение судьи верховного суда республики отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
[A1] правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководитель Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия ФИО1, направивший дело на рассмотрение судье, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г., заявляя о его незаконности.
Врио руководителя ТУ Росимущества в Республике Ингушетия ФИО2 на указанную жалобу представлены возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и возражениях на нее, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:
- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном
состоянии;
[A2] - обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Из материалов дел следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 июля 2008 г. «Храм Тхаба-Ерды», расположенный на территории Джейрахского района Республики Ингушетия, зарегистрирован в государственном реестре недвижимости 18 февраля 2013 г. и является собственностью Российской Федерации.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. № 32090-р объект культурного наследия федерального значения «Храм Тхаба-Ерды» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Правообладателем указанного объекта культурного наследия федерального значения является ТУ Росимущества в Республике Ингушетия.
В ходе технического осмотра состояния объекта культурного наследия установлен факт неудовлетворительного содержания памятника, выявлено, что он находится в аварийном состоянии и требует безотлагательных мер по обеспечению надлежащего состояния, работы по обеспечению сохранности и поддержания его в надлежащем состоянии не проводились с 2015 года.
Судья районного суда по итогам рассмотрения дела вынес постановление о признании ТУ Росимущества в Республике Ингушетия виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13
[A3] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
Судья верховного суда республики в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда и вынесенным им постановлением согласился.
Заместитель председателя кассационного суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной на постановление судьи районного суда и решение судьи верховного суда республики в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил означенные акты и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При вынесении данного решения заместителем председателя кассационного суда сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, не имеющим на то полномочий, поскольку согласно пункту 17 Положения об Управлении культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от 31 марта 2016 г. № 47, к полномочиям данного органа относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Кроме того, заместитель председателя кассационного суда указал на отсутствие в материалах дела данных о соблюдении Управлением культурного наследия Правительства Республики Ингушетия положений части 1 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и уведомлении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия о проводимой проверке, что судья районного суда и судья верховного суда республики оставили без внимания и правовой оценки, требования названного закона не учли.
Вместе с тем изложенные в постановлении заместителя председателя кассационного суда выводы являются неправильными, оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи верховного суда республики не имелось.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
[A4] Полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, осуществляющих государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, определены Законом № 73-ФЗ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9.1 названного закона Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации передано осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.
Такой перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759-р.
При этом в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 9 Закона № 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых установлен названным выше распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759-р.
Пунктом 2 статьи 11 Закона № 73-ФЗ установлено, что федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 740 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1093), федеральный орган охраны объектов культурного наследия осуществляет федеральный государственный надзор в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых установлен названным выше распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759-р, а региональные органы охраны объектов
культурного наследия осуществляют федеральный государственный надзор в
[A5] отношении объектов культурного наследия федерального значения, за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, включенных в указанный перечень.
Таким образом, в ведении федеральных органов государственной власти находится осуществление федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия только в отношении тех объектов, перечень которых установлен названным выше распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759-р. В отношении охраны остальных объектов культурного наследия государственный надзор осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Объект культурного наследия федерального значения - памятник «Храм Тхаба-Ерды» в названный перечень не включен.
В соответствии с положениями приведенных выше норм федеральный государственный надзор в отношении указанного объекта культурного наследия осуществляет региональный орган охраны объектов культурного наследия.
Управление культурного наследия Правительства Республики Ингушетия является региональным органом охраны объектов культурного наследия и осуществляет полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти Республики Ингушетия (пункты 1, 6, 21 Положения об Управлении культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от 31 марта 2016 г. № 47).
Таким образом, Управление культурного наследия Правительства Республики Ингушетия вправе осуществлять федеральный государственный надзор в отношении объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Храм Тхаба-Ерды», не включенного в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759р перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.
Согласно подпунктам 2, 4 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обследовать здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов; привлекать к административной ответственности и
принимать меры по предотвращению правонарушений.
[A6] В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в данной статье протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору. Согласно пункту 72 части 2 статьи 28.3 названного кодекса должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 названного кодекса.
Приказом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия от 26 декабря 2016 г. № 27 утвержден перечень должностных лиц Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. В этот перечень включен главный специалист данного органа.
В рассматриваемом случае федеральный государственный надзор в отношении объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Храм Тхаба-Ерды» осуществлялся и протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, который уполномочен на то в соответствии с положениями приведенных норм.
При разрешении поданной в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление судьи районного суда и решение судьи верховного суда республики положения названных правовых норм заместителем председателя кассационного суда не учтены. Вывод заместителя председателя кассационного суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, не имеющим на то полномочий, не основан на нормах закона.
Кроме того, необоснованным является суждение заместителя председателя кассационного суда об отсутствии в материалах дела сведений о соблюдении Управлением культурного наследия Правительства Республики Ингушетия положений Закона № 294-ФЗ. В материалах дела не имеется данных о том, что в рассматриваемом случае проводилось мероприятие, порядок организации и проведения которого урегулирован названным законом, и о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе такого мероприятия.
Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ,
государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением,
[A7] использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе посредством организации и проведения проверок и мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены не в рамках проверки, проведенной в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, а в ходе мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ.
Положения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае неприменимы.
Указание заместителя председателя кассационного суда на отсутствие в материалах дела данных о соблюдении Управлением культурного наследия Правительства Республики Ингушетия положений части 1 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 21 Закона № 294-ФЗ и уведомлении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия о проводимой проверке сделано без учета положений означенных норм и фактических обстоятельств дела.
Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела и положения перечисленных выше правовых норм при рассмотрении заместителем председателя кассационного суда жалобы на постановление судьи районного суда и решение судьи верховного суда республики оставлены без внимания. Выводы заместителя председателя кассационного суда не основаны на материалах дела и положениях законодательства.
Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом заместителем председателя кассационного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и решение судьи верховного суда республики не соблюдены.
Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной заместителем председателя кассационного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и
возвращение его на новое рассмотрение невозможны.
[A8] Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, не имеющим на то полномочий, и указания на отсутствие в материалах дела данных о соблюдении Управлением культурного наследия Правительства Республики Ингушетия положений части 1 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 21 Закона № 294-ФЗ, уведомлении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия о проводимой проверке.
Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу руководителя Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия, изменить, исключить из его
мотивировочной части:
[A9] - вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, не имеющим на то полномочий,
- указание на отсутствие в материалах дела данных о соблюдении Управлением культурного наследия Правительства Республики Ингушетия положений части 1 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 21 Закона № 294-ФЗ, уведомлении ТУ Росимущества в Республике Ингушетия о проводимой проверке.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров
