ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 37-АД21-2-К1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 15 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление от 01.07.2019 № 05-141/2019, вынесенное государственным инспектором по Орловской области, главным специалистом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23.08.2019 № 12-1-20/2019, решение судьи Орловского областного суда от 08.11.2019 № 21-184/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-4676/2020, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 01.07.2019 № 05-141/2019, вынесенным государственным инспектором по Орловской области, главным специалистом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23.08.2019 № 12-1- 20/2019, решением судьи Орловского областного суда от 08.11.2019 № 21- 184/2019 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-4676/2020, директор общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее также - общество) ФИО1
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь директором общества, допустил пользование обществом недрами (добыча подземных вод) с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что выразилось в отсутствии ограждения скважин №№ 1, 7-10 и непредставлении проекта разработки месторождений с получением необходимых экспертиз. Пунктом 15.6 условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии ОРЛ 54841 ВЭ, предусмотрено в качестве особого условия пользования недрами выполнение ограждений скважин №№ 1, 3, 6-10 в срок до 01.12.2010; согласно пункту 15.8 изменений и дополнений к лицензии на право пользования недрами и условиям пользования недрами, являющихся приложением к упомянутой лицензии, особым условием
пользования недрами признаны разработка и утверждение проекта разработки месторождений с получением необходимых экспертиз в срок до 01.01.2016.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: копия лицензии на пользование недрами ОРЛ 54841 ВЭ, выданная обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис», директором которого является ФИО1, и приложений к ней, с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой перечисленных в ней населенных пунктов на территории Орловской области (л.д. 28-41), акт проверки от 30.05.2019 № 08к-ГКБш (л.д. 50-65), фотоматериалы (л.д. 67-70), протокол об административном правонарушении, которым ФИО1 вменено пользование обществом, директором которого он является, недрами с нарушений условий лицензии (л.д. 71-75), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо общества, допустившее пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения недропользования.
Вопреки доводам жалобы срок давности и порядок привлечения директора общества ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Ссылка на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях, в том числе в отношении разных лиц отклоняется, а содержащиеся в них выводы о применимом сроке давности привлечения к административной ответственности не могут рассматриваться в качестве
основания для отмены обжалуемых актов, вынесенных в отношении привлекаемого по данному делу лица.
При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 01.07.2019 № 05-141/2019, вынесенное государственным инспектором по Орловской области, главным специалистом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 23.08.2019 № 12-1-20/2019, решение судьи Орловского областного суда от 08.11.2019 № 21-184/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-4676/2020, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации .ФИО2
