ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 51-АД22-4-К8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 14 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 27.04.2021 № 5-123/2021, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 28.06.2021 № 12-9/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 № 166825/2021, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 27.04.2021 № 5-123/2021, оставленным без изменения решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 28.06.2021 № 12-9/2021 и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 № 16-6825/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы
об их незаконности.
[A1] Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Статьей 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Из статьи 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30.03.2002 «О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс» следует, что для целей названного Соглашения под оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная
реализация указанных видов товаров.
[A2] Как усматривается из материалов дела, Сайядзаде А.А. привлечен к административной ответственности за выявленные 01.12.2020 факты приобретения, хранения и транспортировки им табачной продукции без маркировки, а именно: в указанную дату по адресу: <...> из автомобиля названного лица, государственный регистрационный знак <...> были изъяты немаркированные специальными (акцизными) марками сигареты СауаПо Ушсапо Кес1 в количестве 7 500 пачек (15 коробок по 50 блоков, в блоке - по 10 пачек) стоимостью 600 000 рублей.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 40-41), письменными объяснениями ФИО1, согласно которым в августе 2020 года он купил в г. Рубцовске сигареты для личного использования в количестве 16 коробок по 500 пачек в каждой без акцизных марок, произведенные в Республике Казахстан, а 01.12.2020 во время поездки в г. Барнаул перемещал их в своем автомобиле (15 коробок по 500 пачек сигарет в каждой) для своих друзей и родственников (л.д. 17-18), заключением специалиста о рыночной стоимости изъятого товара (л.д. 21), материалами уголовного дела ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе, о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном
правонарушении применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5
[A3] указанного Кодекса, получили оценку судебных инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. В постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 правильно отмечено, в числе иного, на то, что оснований для освобождения Сайядзаде А.А. от административной ответственности не имеется, поскольку уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено по иному факту совершения противоправных действий (бездействия), а именно, по факту продажи в неустановленном месте неустановленным лицом не позднее 01.12.2020 Сайядзаде Анару Ариф оглы немаркированных табачных изделий на сумму 600 000 рублей.
Ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 10 часов 00 минут 28.06.2021, мотивированное занятостью защитника 29.06.2021 в ином судебном процессе, было рассмотрено судьей Калманского районного суда Алтайского края и отклонено в обжалуемом решении от 28.06.2021 с указанием, в числе иного, на невозможность признать означенную причину отложения судебного заседания уважительной.
Утверждения заявителя о том, что товары были предназначены для личных нужд направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, не учитывают количество и стоимость перемещаемых ФИО1 табачных изделий без специальных (акцизных) марок, находящихся в незаконном обороте.
Несогласие заявителя жалобы с этими выводами не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба ФИО1 не содержит.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного
Кодекса для данной категории дел.
[A4] Административное наказание назначено Сайядзаде А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Изъятые при осмотре места происшествия табачные изделия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12001010078000193, помещены на хранение в ОП по Кал майскому району МО МВД России «Топчихинский» в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 27.04.2021 № 5-123/2021, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 28.06.2021 № 12-9/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 № 166825/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу названного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
СБ. Никифоров
